Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/737
KARAR NO:2022/646
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/11/2021
KARAR TARİHİ:29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin —işiyle iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında — sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin konusunun müvekkil şirkete ait araçların standart veya—davalı tarafından saklanması ve değişimi hizmetlerinin sunulması olduğunu, bu sözleşme doğrultusunda davalı şirkete bir takım — muhafaza amacıyla teslim edildiğini bilahare görülen lüzum üzerine bu —- davalı tarafından talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından hiçbir şekilde müvekkili şirkete teslimat yapılamadığını, taleplerinin karşılanması amacı ile —- yevmiye sayılı ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, müvekkili — tesliminin aksi halde bu— bedelinin iadesinin talep edildiğini, davalının gönderdiği cevap ile —olduğunu, bu —- teslime hazır olduklarını belirttiklerini ancak taraflarıca davalı şirket adına—-yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi gönderildiğini , bu ihtarname ile de taraflarına teslim edilmeyen —olduğunu, taraflarına iade edilmek istenen — müvekkili şirkete ait olmayan başkaca — olması sebebiyle kabulünün mümkün olmadığını, dolayısıyla— taraflarına iadesini aksi halde bedellerinin ödenmesini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından — hiçbir şekilde iade edilmediği gibi bedellerinin de ödenmediğini, bu durum neticesinde alacağı tahsili için — Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı görülmüştür—-Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının işbu dosyanın davacısı, borçlunun işbu dosyanın davalısı olduğu, — fatura asıl alacağı üzerinden —- işlemiş faizi ile birlikte ilamsız takip yapıldığı, davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce taraf şirketlerinin bağlı olduğu — müzekkere yazılarak — formları istenilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizin — tarihli duruşmasında tarafların uyuşmazlık konusu olan— yılına ilişkin ticari defterleri üzerinde — tarihinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, buna dair duruşma zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı görülmüştür.Mahkememizce dosya — tevdii edilmiş,—tarafından hazırlanan — tarihli raporda davalının— formunda davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın davalı tarafından — bildirimde bulunulduğu, davacının—yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takibe konu ettiği faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturadan dolayı davacının takip tarihi—itibariyle davalıdan asıl alacak — ihtarnamenin tebliğ edildiği — tarihi itibari ile davalının temerrüde düşmesi nedeni ile talebe bağlılık ilkesi gereği işlemiş faiz —olmak üzere toplam —alacaklı olduğu bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre davanın fatura alacağı nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça sunulan ticari defterlere göre icra takibine konu edilen faturanın kayıtlarda yer aldığı ve davacıya ait — formlarında da bildirildiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeni ile kendi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın kendisine yapılan ihtara rağmen herhangi bir ticari defter sunmaması nedeni ile defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı ancak davalının — dönemi — formunda davacı tarafça düzenlenen faturaya dair bildirimde bulunduğu, bu haliyle faturaya konu olan malların teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davacının ticari defterlerinde davalı tarafça yapılan herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, davacının takip tarihi itibari ile — işlemiş faiz olmak üzere toplam —- alacaklı olduğu, asıl alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
Davalı takip borçlusunun — Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının — asıl alacak, — işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına,
2-Takibe konu asıl alacağın—oranında— icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken —harçtan davanın başında alınan— peşin/nispi harç ile — icra takibi peşin harcının mahsubu ile bakiye kalan—-harcın davalıdan alınarak —
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan –adet tebligat gideri — adet KEP gideri —-, dosya ücreti —adet e-tebligat gideri —- mali müşavir bilirkişi ücreti — olmak üzere toplam —-yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı —peşin nispi harç —olmak üzere toplam — harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 13/2 maddesi gereği — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk ücreti —davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren –hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile — istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.