Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/722
KARAR NO: 2021/789
DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2021
KARAR TARİHİ: 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —- Ticaret Mahkemesine hitaben sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir finansal kiralama şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile kiracısı konumunda bulunan ——- teminatı olarak —- değerinde birinci derece ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin kiracısı konumunda bulunan— temerrüde düştüğünü, bu sebeple kiracı şirkete —yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, verilen— içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediğindin finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, kiracı şirket ile akdedilen sözleşmenin feshi akabinde borçlu —- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, takip konusu taşınmazın mahkemenin — sayılı itirazın iptali davası kapsamında — tarihli kararı ile tedbir kararı vermiş olduğunu, takip işlemleri devam ederken — tarihinde eldeki dosyada davalı konumunda bulunan —– dosyasında yapılan itirazın bertaraf edilmesi için itirazın iptali davasının ikame edildiğini, bu dosya kapsamında davacının talebi üzerine taşınmaz üzerine—- edildiğini, istinaf incelemesi neticesinde haklılıklarının anlaşılması ile —- vermiş olduğu kararı feri müdahil vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile mahkemenin ——taşınmazların tapu kayıtlarına konulan tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, verilen—- sebebiyle finansman sağlayarak gelir elde eden müvekkilinin alacağına kavuşamadığını ve büyük zarara uğradığını, ipotekli taşınmazın satışının gerçekleşemediğini,—-uyarınca iş bu davayı açtıklarını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili şirkete borçlu olan — iflas ettiğini, tasfiye halinde olduğunu, firmanın—- dosyası ile açıldığını, — tarihli dilekçeleri ile iflas tarihi itibariyle müvekkili şirketin — alacağı bulunduğunu, —- yapılan keşif tutanağına dayalı olarak gerçekleştirilen bilirkişi raporuna göre ipotekli taşınmazın — olarak belirlendiğini belirterek — tarafından itirazın iptali davası kapsamında tesis edilen — tarihli tedbir kararının —-tarihli kararı ile kaldırılması neticesinde verilen cebri icra satışlarını da kapsayan ihtiyati tedbir kararının çok daha eski tarihte taşınmazlar üzerinde birinci dereceden ipotek tesis etmiş olan müvekkili şirketin sınırlı ayni haklarını ihlal etmesi, örülmekte olan davanın —- hususlarına rağmen müvekkilinin İpotekli taşınmazların satışından elde edeceği alacağının önüne geçmesi sebebiyle müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın davayı tarafından karşılanmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile — davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesini, alacağın teminat altına alınmasına yönelik mahkemenin—– sayılı dosyasına sunulan teminat mektubunun dava sonuçlanıncaya kadar iade edilmemesine ve davaların kabulünü talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ——- tapu kayıtlarına devrinin önlenmesi amacıyla verilen —- ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğranılan zararın tazmini nedeniyle açılan tazminat davası olup, HMK 399.maddesine dayanmaktadır.
HMK 399/1-2.maddesi; “Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. ” şeklinde düzenlenmiştir. İş bu yasal düzenleme uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle zarara uğranıldığı iddiası ile açılan tazminat davalarına esas hakkında davanın karara bağlandığı mahkemece bakılması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacı taraf —– verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek tazmini talep ettiğinden iş bu davaya— gerekmektedir. Kaldı ki davacı vekilinin düzenlediği dava dilekçesinin başlığında da —- havale tarihli dilekçe ile davacı vekili HMK 399/2 maddesi hükmü uyarınca davanın —- görev ve iş bölümüne girdiğini, bu nedenle tazminat tevziat aşamasında mahkemeye gönderilen dosyanın kanun hükümleri gereğince — — gönderilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve dava dilekçesi ile ekinde sunulan mahkeme kararları uyarınca, dava konusu uyuşmazlığa konu ihtiyati tedbir kararının —- dosyasından verildiği, bu nedenle HMK 399/1-2 maddeleri uyarınca iş bu davaya bakmaya —- olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılması gerektiği anlaşılmakla HMK. 399/2 maddesi uyarınca dava dosyasının—- gönderilmesine,
2-Mahkememiz Esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-İhtiyati tedbir talebinin —– değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 03/11/2021