Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/714 Esas
KARAR NO: 2022/229
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ: 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili —- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında — imzalandığını, sözleşme kapsamında düzenlenen —- arasındaki fatura bedellerinin ödenmediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun ——- doğan borcunun ifasına karar verilmesini, davanını kabulüne ve asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin davalı müvekkilinin adresinin bulunduğu — Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yine sözleşmenin ifa yerinin ve kullanılan abone adresinin müvekkil adresi olan —- olduğu dikkat alındığında yetkili mahkemenin —– Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen fatura alacağının tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Davalılar vekili süresi içinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur.
Celp ve tetkik olunan —– incelenmesinde tarafların davacı ve davalı olduğu , sözleşme üzerinden davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu ve davalı adresinin —- olduğu ve sözleşmenin uyuşmazlıkların—- sözleşmesinden uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda,—— tarafından ilgili mevzuat gereğince oluşturulan tüketici şikayetleri çözüm mekanizması kapsamında uzlaşma sağlanmazsa,—- ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır şeklinde olacaktır olduğu görülmüştür.
Davacı şirket tarafından sözleşmeye istinaden düzenlenen alacağa konu faturaların düzenlenmesinde davalı fatura adresinin —- olduğu görülmüştür.
Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazlaTacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır——
Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir—-. Ayrıca ticaret şirketleri de tacir sayılırlar—–
Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir——
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda— toplanan deliller,—— iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların tacir oldukları, 6100 sayılı HMK’nın yürürlük tarihinden sonra ——– tarihinden sonra yapılan abonelik – —-abonenin ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin; tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konulara veya kesin yetki hâllerine ilişkin olmayıp, belirli olduğu ayrıca yetkili kılınan mahkemenin açıkça gösterildiği ve abonenin ikametgah mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği bu hali ile yetkili mahkemenin belirlenebilir olduğu—— sözleşmede belirlenen mahkeme kesin yetkili olmamakla beraber davalının cevap süresi içerisinde yetki itirazında bulunarak uyuşmazlığın çözümünde—- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu beyan ettiği—- bu halde genel yetki(m.6) ve diğer yetki kurallarının uygulanma imkanı kalmadığı, davalının yetki itirazının süresinde ve usulüne uygun olduğu, davalının sözleşmedeki yetki şartına dayalı itirazı ile birlikte Mahkememizin yetkisinin sona erdiği, yetkili mahkemenini sözleşme ile belirlenen —- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu sonuç ve vicdani kanaatine—– varılarak yargılama harç ve giderleri yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili——- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2022