Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/628
KARAR NO : 2021/822

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili—– sayılı genel kurul kararının— tarihinde —- yayınlanması ile ticareti terk ettiğini, ticareti terk işleminin usule ve yasaya aykırı olduğunu, şirketin ihyasının gerektiğini, müvekkilinin, —- kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığını, davanın —dosyasına kaydedildiğini, davanın kabulü ile şirket aleyhine tazminata hükmedildiğini, bu hüküm— açılarak icra takibine başlandığını, takibe konu hükmün bozularak kendilerine ek takip talebi ile takip yeni hükme uygun hale getirildiğini, ek takip talebi ile yenilendiğini—- takibin halen derdest olup tasfiye edilen şirket borçlu konumunda olduğunu, — edilen şirketin borçlarının ödenebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini, şirketin terkin işleminin usule aykırı olduğunu, belirterek —– kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla ———- sayılı takip dosyasının sonuçlandırılabilmesi için TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
TTK 547 ‘nci maddesinde; ” (1) – Tasfiyenin kapanmasından sonra —- anlaşılırsa,— yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar,—– isteyebilirler. (2) – Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ———veya yeni bir veya birkaç– tescil ve ilan ettirir. ” hükmü düzenlenmiştir. Yasada düzenlenen ek tasfiye geçici bir önlemdir– getirilmemektedir. — yapılması gereken bazı işlemler bakımından — duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, madde– belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı —,— kendisi tarafından açılan yada kendisi aleyhine açılan, dava, takip sonuçlanmadan terkin edilmişse——-
Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen şirketin celp olunan– dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin — tarihinde — girdiği, —- edildiği—- olarak davalı ———- sonlandırıldığından bahisle —- silindiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı—– dosyası —– celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ihyası istenilen ——- tarihinde açıldığı, davada verilen kararın——– ile ortadan kaldırılması sonucu Mahkemenin —– kaydının yapıldığı, yapılan yargılama sonucunda davalı ——-.yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
—- dosyasının—- yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı—– şirket ile dava dışı —– tarihli ilamı dayanak yapılarak takip başlatıldığı, hükmün bozulması sonucu takip dosyasının yenilenerek aynı ——-anlaşılmıştır.
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;——— sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı— TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar —–,— — tarihi nazara alındığında şirket aleyhine devam eden dava ve takip dosyası mevcut iken —tarafından usulsüz olarak terkin edildiği dolayısıyla iş bu davanın açılmasına davalı —- sebebiyet verdiği, davalı — — davada yasal hasım olduğu anlaşıldığından yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; —– iken——- terkin edilen ——– dava dosyası—- dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2.Şirketin —–, bu işlemleri yapması için son —- olarak atanmasına,——- ve ilanına,
3.Karar kesinleştiğinde ihya edilen — tescil işlemlerinin yapılabilmesi için gerekçeli kararın —- gönderilmesine,
4.Harç başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
5.Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 36,60 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 155,20 TL yargılama masrafının davalı —alınarak davacıya verilmesine,
6.Davanın mahiyeti gereği davalı—— giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
7.Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden —- davalı —— alınarak davacıya verilmesine,
8.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar ve vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.