Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/619
KARAR NO: 2022/617
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2021
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu davalının, müvekkiline olan borcundan dolayı—-Esas. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, müvekkilinin, — alım satım işi ile uğraştığını, müvekkili ile davalı firmanın açık hesap ilişkisi çerçevesinde mal alış verişi yaptıklarını, müvekkilinin davalı firmaya —sattığını, davalının da ödemesini yaptığını, karşılıklı olarak alış veriş kesildiğinde davalı firmanın müvekkiline —- açık hesap borcu bulunduğunu, müvekkilinin borcun ödenmesi hususunda davalı ile defalarca görüşmesine rağmen bir netice alamadığını, bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalı şirket aleyhine açık hesaba dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak için itirazda bulunduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın— az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ancak vekilinin duruşmalara katıldığı görülmüştür.
Tarafların tacir olup olmadıklarına ilişkin Mahkememizce araştırma yapılmış olup, tarafların tacir oldukları görülmüştür.—-Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının işbu dosyanın davacısı, borçlunun işbu dosyanın davalısı olduğu, —-cari hesap alacağı üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce taraf şirketlerinin bağlı olduğu —-dairelerine müzekkere yazılarak—- formları istenilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizin—-tarihli duruşmasında tarafların uyuşmazlık konusu olan —yıllarına ilişkin — üzerinde —- tarihinde inceleme yapılmasına karar verilmiş , davalı tarafa yapılan — davalının —- sunmadığı görülmüş, davacı tarafça defterlerin sunulması üzerine dosya — tevdii edilmiş, alınan—- tarihli —- raporunda davacı—- usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı şirketin davalıdan —yılında — alacaklı olduğu, —yılında davalıya —- fatura düzenlendiği,—- yılında cari hesapta hiçbir işlem olmadığı, icra takip tarihi itibari ile davalıdan cari hesap olarak —- alacaklı olduğunun görüldüğü ancak icra takibinde —- talep edildiği, icra takibine konu edilen cari hesap dökümü incelendiğinde davacının davalı adına düzenlediği —-tarihli —– tutarındaki faturayı ve davalıdan tahsilat yaptığını belirttiği —- tarihinde —-tarihinde —– olmak üzere) tutarındaki davalı ödemesinin cari hesaplara yansıtmadığı, bu bedellerin cari hesaplara yansıtılması halinde davacının takip tarihi itibari ile davalıdan —- alacağı olacağı, davacının —- formu incelendiğinde —-tutarındaki faturayı bildirim konusu yaptığı, davalının —- formu incelendiğinde davacı tarafından davalıya düzenlenen —–tutarındaki faturayı bildirim konusu yaptığı, —- farkın davacının cari hesapta işleme almadığı —-tutarındaki faturanın —- hariç tutarı olduğu bildirilmiştir.Davalı vekili —-tarihli duruşmada “Müvekkil yaşadığı travma nedeni ile dosyayı takip edememiştir. Ancak müvekkil tarafından—- hesabından davacının kardeşi olan —-şahsi hesabına— tarihinde— tarihinde de —- olmak üzere ödeme yapılmıştır. Biz buna dair banka kayıtlarının celbi ile bu hususta —— alınmasını istiyoruz. Mahkeme aksi kanaatte ise alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddini talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce dosya kapsamı dikkate alınarak davalı vekilinin dava dışı kişiye yapılan ödeme nedeni ile banka kayıtlarının araştırılarak dosyanın yeniden ——– gönderilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre: Davanın cari hesap alacağı nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça sunulan ticari defterlere göre icra takibine konu edilen faturaların —- faturanın — kayıtlı olmadığı —- formunda da yer almadığı, bu fatura bedeline —eklendiğinde bulunan miktarın—-kayıtlarda yer aldığı ve —- formlarında da bildirildiği, davacının—- usulüne uygun tutulması nedeni ile kendi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın kendisine yapılan ihtara rağmen herhangi bir — sunmaması nedeni ile defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı ancak davalının—–formunda davacı tarafça düzenlenen ve davacının—- geçmeyen —— fatura dahil olmak üzere diğer faturalara dair bildirimde bulunduğu, her ne kadar davalının—- incelenememiş ise de —— gönderilen — formlarında davalı tarafından icra takibine konu tüm faturaların bildirilmesi nedeni ile bu faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekeceği, bu hali ile davalının — formlarında kayıtlı olan fatura bedellerinden——davacının davalıdan tahsilat yaptığını belirttiği—- tutarındaki ödemeler düşüldükten sonra davacının takip tarihi itibari ile —- alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
Davalı takip borçlusunun—- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının —- asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Takibe konu asıl alacağın— oranında —– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken —- harçtan davanın başında alınan —- harcın mahsubu ile bakiye kalan —- harcın davalıdan alınarak —- kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan— adet tebligat gideri —- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı—- peşin nispi harç — olmak üzere toplam — harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 13/2 maddesi gereği —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk ücreti —- davalıdan alınarak—-Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren— hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer —- verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—-istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.