Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/615 Esas
KARAR NO: 2022/772
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/09/2021
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, ——Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz itirazının kaldırılması ile takibin devamını, borçlu aleyhine haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile davalının hak ve alacaklarının 3.şahıslara devir ve temlik edilmemesi yönünde dava konusu alacağını alacağını karşılayacak miktarda teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER:
—– sayılı dosyası, faturalar, davacı ticari defterleri—- celbedilmiştir.
Dosya bilirkişi rapor hazırlamak üzere bilirkişi Mali Müşavire tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda; davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıt ve belgelerinde davalıya tanzim edilen faturalar sebebiyle davalının bir kısım iade faturaları ve kısmi ödemeleri sonrasında ——tutarda davacı alacağının mevcut olduğunu, davalı tarafından dosyaya ve incelemeye tespit edilenlerin aksini gösterir defter kayıt belge ibraz edilmediğini, davacının sunulanları kapsamında alacaklı kaldığı belirlenen——– davalının sorumlu olacağı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın — Maddesine göre,——– adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda—- toplanan/sunulan deliller, —- kayıtları, fatura, ——- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
—– sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacının davalı aleyhine cari hesap ekstresine istinaden —-alacak yönünden takip başlattığı, davalı vekilinin —– tarihli itirazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği ve itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Davacı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının teslim aldığı malların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş; davalı ise, davaya cevap vermemiştir.
Mali müşavir bilirkişisinin dosyaya sunduğu raporda davacının incelenen—- ilişkin defterlerinin kendi adına delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafın defterlerini sunmadığı, dosya ve faturalar üzerinde yapılan inceleme sonucu davacı tarafça—– adet faturanın davalı borcu olarak defterlerine kaydettiği, davalı tarafça yapılan ödemeler düşüldüğünde —davalı borcu olarak kaydedildiği, —- yıllarına ilişkin e defterleri incelendiğinde yine davacının —–alacağının devam ettiğinin görüldüğü tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu da incelendiğinde; davacının —-toplam tanzim ettiği faturalara karşılık davalının —–davalı taraftan alacaklı olduğu, davalı tarafın kalan borcu ödememesinin sebebini oluşturan dayanak belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı, bu hususta herhangi bir tespitte yapılamadığı, davalı tarafın aksini ispatlar belge sunmadığı, faturalara itiraz ettiğine ilişkin de bir delil bulunmadığı gözetilerek davacının davalıdan cari hesap alacağı olarak —- alacaklı olduğu kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile davalının —— esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibinin aynı devamına,
2-Asıl alacak bilinir ve belirlenir olduğundan asıl alacak miktarı olan —- %20 olan 3.291,04-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.124,06-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 198,74-TL harçtan mahsubu ile bakiye 925,32‬‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk aşamasında —– tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30-TL, peşin harç 198,74-TL, 8,50 vekalet harcı, posta ve tebligat gideri 46,00-TL, bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.312,54‬-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.200,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2022