Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/612
KARAR NO : 2022/55

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili —- dava dilekçesinde özetle; —– adresinde faaliyet gösteren ve—– numarası ile kayıtlı olan —- bünyesinde sermaye artırımı gerçekleştirileceğini belirterek malikinin —— —— —– bağımsız bölüm—– konut niteliğindeki taşınmazın sermaye artışında kullanılmak ve sermaye artırımının tescili için —– teslim edilmek üzere mahkemece atanacak bilirkişilerce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 343/1. maddesi mucibinde değerinin tespitinin yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacı şirket nezdinde sermaye artırımına gidilecek olması sebebiyle maliki —- —– bulunan ——- bağımsız bölüm ——— niteliğindeki taşınmazın değerinin tespiti istemine ilişkindir.
6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nun “değer biçme” başlıklı 343. Maddesindeki; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ———-bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan —- karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı——- tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” şeklindeki düzenlemedir.
Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (TTK m. 342).
—- tarihli tensip tutanağı ile davacı vekilinin doğrultusunda —— bağımsız bölüm ———— üzerinde——– vasıtasıyla HMK.nun 278/4.maddesi uyarınca inceleme yetkisi verilmek suretiyle rapor alınmıştır.
İnşaat mühendisi bilirkişisi 17/01/2022 tarihli raporunda özetle;———-adına kayıtlı — konutun rapor tarihindeki anlık rayiç değerinin 22.000.000,00 TL, dava tarihindeki rayiç —— hesap ve takdir edildiği rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı şirket vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı şirket vekili 31/01/2022 tarihli dilekçesi ile rapora esas tek seçenek olarak 22.000.000,00TL üzerinden karar verilmesini talep etmiştir.
Bu itibarla, Türk Ticaret Kanunu’nun 459/son maddesi gereğince, esas sermaye sisteminde sermaye taahhüdü yoluyla artırım halinde de Yasa’nın 342 ve 343. maddelerinin uygulanması gerekmekte olup, talep eden vekili de dilekçesinde isteme—– değerinin ayni sermaye olarak şirket sermayesine katılacağını bildirdiği, bu durumda sermaye artırımlarında da Türk Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi uygulanacak olup bu nedenle talep eden şirketin hukuki yararı bulunduğu—– İlamı), sermaye olarak konulacağı bildirilen ——– taşınmazın değerinin tespiti için alınan raporun davacı vekiline tebliğ edildiği ve rapora herhangi bir itiraz bulunmadığı gibi davacı tarafça rapor doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği, mahkememizce de bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak talebin kabulü ile bilirkişi raporunun onaylanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yazıldığı üzere;
1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.