Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/588
KARAR NO : 2022/21

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu —- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından— davalıya ait —- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —- Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilidğini, borçlunun, müvekkil şirket ile arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, söz konusu ihlalli geçişi gerçekleştiren araca— hesabının her zaman müsait olduğu ve geçiş ücretinin zamanında ödendiği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durduğunu, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine — verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptalinin gerektiğini belirterek dava öncesinde davacı müvekkili temsilen tarafımız ve davalı şirket arasında————– görülen ———görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali davasında dava şartının gerçekleştirildiğini, belirterek davalının—- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
——– esas sayılı dosyası,
-İhlalli ——–
—– kayıtları,
——- kayıtları,
——– sayııl yazısı ve ekindeki banka hesap hareketleri,
—————- sayılı yazısı ve ekindeki hesap hareketleri ekstresi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ihlalli geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanan ceza tutarı alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirketin— tarihleri arasında ihlali geçiş yapıp yapmadığı, geçiş sırasında davalı şirkete — geçiş sırasında yeterli bakiyesinin bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde yeterli bakiyenin yüklenip yüklenmediği, ihlalli geçiş ücretinin ödenip ödenmediği, davacının geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanacak 4 katı ceza talep edip edemeyeceği, alacağın miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususundadır.
Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.
— Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Ödeme emrinin 15/04/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 19/04/2021 tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, dosyada gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.
—– tarihli cevabi yazısı ile.—-plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlığı olduğunun bildirildiği,
——plakalı araca ait ——- arası — ücretlendirilen geçiş bilgilerine dair banka hesap hareketlerinin gönderildiği görülmüştür.
—–tarihli cevabi yazısı ile—– plakalı araca ait hesap hareketlerinin gönderildiği görülmüştür.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek;
Davacı şirket tarafından—– bağlantı —– tarihlerinde davacı şirket tarafından —– müzekkere cevabına göre ihlalli geçiş tarihlerinde geçiş yapan aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu,
Davacı şirket tarafından ibraz edilen ——— görüntülerinin incelenmesinde; davacı şirketin —aracın davalı şirket adına kayıtlı —– plakalı araç olduğu, —-kayıtlarına göre geçiş ücreti olan 188,4 ve 188,8TL geçiş ücretlerinin ödenmediği,
—– müzekkere cevaplarında bildirilen hesap hareketlerinin incelenmesinde; davalı şirket adına — plakalı araca tanımlı —- ürününde ihlalli geçiş tarihlerinde geçiş ücretlerini karşılayacak bakiyenin bulunmadığı, 15 gün içerisinde de yeterli bakiyenin tamamlanmadığı,
Alacağın ihlalli geçişe konu geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 15 günlük yasal süresinde ödenmemesi nedeniyle geçiş ücretine kanunen uygulanan ceza bedelinden kaynaklandığı, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
——– Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın ihlalli geçişe konu geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 15 günlük yasal süresinde ödenmemesi nedeniyle geçiş ücretine kanunen uygulanan ceza bedelinden kaynaklandığı, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı 1.846,00 TL’nin % 20’si olan 369,20 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 9,23 TL’nin, alınması gerekli olan 126,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 57,57 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
4————–tarafından —– davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL, posta ve tebligat gideri 74,30 TL olmak üzere toplam 192,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —- ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.