Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/580
KARAR NO : 2023/548
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalının —— tesisat nolu elektrik hattından ——adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, davalının sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, davalı borçlunun toplam 320,18 TL asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediğini, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizinin 34,52 TL olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında —–İcra Dairesi’nin——- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını , davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edip takibi durdurduğunu beyan ederek davalının,—– İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
—– İcra Dairesi’nin——- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından, borçlu davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, asıl alacak 320,18 TL, gecikme faizi 34,52 TL, KDV 6,21 TL olmak üzere 360,91 TL üzerinden takip yapıldığı , davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili Mahkememize verdiği beyan dilekçesinde 7420 sayılı kanun ile borçlusu gerçek kişi olan icra takiplerinde, takip çıkış tutarı 2.000 TL altında olan dosyalar ile 15.08.2022 tarihi öncesinde yapılan tahsilatlar nedeniyle ilgili tarihteki güncel borç tutarı 2.000 TL altında bulunan dosyaların alacaklarının, bu icra dosyalarından kanunun yürürlüğü girdiği tarihi takip eden 6. ayın sonuna kadar feragat etmesi halinde icraya konu borçların Vergi Usul Kanunu m.322 uyarınca değersiz alacak kabul edileceğinin düzenlendiğini, uyuşmazlık konusu alacağın ilgili kanun kapsamında yer almakta olup, müvekkili şirket tarafından kanun kapsamında icra dosyasından feragat edildiğini, dosyanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre davacının yargılama sırasında yürürlüğe giren 7420 sayılı kanun uyarınca icra takibinden feragat ettiği, itirazın iptali davasına konu edilen icra takibinden feragat edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 7420 sayılı Kanun uyarınca bu kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere takibinden vazgeçilen icra dosyaları ile ilgili olarak tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunamayacakları hüküm altına alındığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan davanın başında peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama sırasında yürürlüğü giren kanun nedeniyle dava konusuz kaldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.