Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/568
KARAR NO : 2023/300

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle—– ile —–arasında —– konulu/hesap nolu—– hizmet nolu hat için abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağlandığını, davalıya ait —–numaralı hizmetin kullanımı neticesinde ve borçlu ile yapılan abonelik sözleşmesi, taahhütnameler, tahakkuk fişleri ve ilgili tutanaklar vb. belgeler çerçevesinde 2018-2019 yıllarına ait 7 adet faturanın dönemi içerisinde borçlu tarafından ödenmediğini, davalının, müvekkili tarafından tanzim edilen ve ekte sunulan faturalara itiraz etmediğini , belirtilen faturanın son ödeme tarihi geçmiş olmasına ve dolayısıyla bu faturadan kaynaklanan borç muaccel olmasına rağmen işbu faturaların davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirketin ilgili faturaların hiçbirine itiraz etmediğini ve 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların Türk Ticaret Kanununun 21’inci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca kesinleştiğini, Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinde takip dayanağı faturaların ödenmediğinin, davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacaklarına binaen—–.İcra Müdürlüğünün—— Esas sayılı dosyasından asıl alacak tutarı 321,38 TL olan ödeme emri gönderdiğini, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalı tarafın icra takibini uzatmak ve borcun ödemesini sürüncemeye bırakmak maksadıyla ödeme emrine itiraz ettiğini, beyan ederek müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde yapılan takibe kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu 321,38 TL tutarındaki borcunun takip dosyasında belirtilen işeyecek faizi ile birlikte ödenmesine, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz neticesinde durdurulan icra takibi sebebi ile davalı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.—— Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine asıl alacak 296,09 TL, işlemiş faiz 13,30 TL, gecikme bedeli 11,99 TL olmak üzere toplam 321,38 TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin yetkisiz icra dairesinde borca ve yetkiye itiraz dilekçesi sunan borçlu şirket vekiline 21/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, —–tarafından 21/09/2020 tarihli dilekçe ile sehven tarafına gönderilen ödeme emrinin iadesi konulu beyan dilekçesi ile ödeme emrinin tebliğ zarfının icra dairesine iade edildiği beyan dilekçesinde borçlu tarafın hak kaybı yaşamaması adına borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğinin bildirildiği, icra dairesince 29/09/2020 tarihli itiraz tensip tutanağı ile borçluya ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, tebliğ mazbatasının henüz dönmediği, borçlunun borca itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce davacı —– müzekkere yazılarak davaya ve takibe konu taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ve ekleri olarak fatura, abonelik evrakları, çağrı merkezi kayıtlarının,—– hizmet numaralı hizmete ilişkin belgelerin gönderilmesinin istenmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda 05.03.2022 tarihi itibari ile 296,09 TL asıl alacak ve (306,91-296,09) 10,82 TL faiz alacağı olduğu, 05.03.2022 tarihinden itibaren başlamak üzere 296,09 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %19,5 oranında avans faizinin davalıdan istenilebileceği bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın incelenmesinde rapor sunan bilirkişinin davaya konu hususla ilgili uzmanlığının bulunmadığı görülmekle dosyanın telefon aboneliği kullanımı hesabında uzman bilirkişiye (mühendis veya —uzmanı) tevdii ile taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi hükümleri değerlendirilerek icra takibine konu asıl alacak, faiz ve gecikme bedeli yönünden rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, 05/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Madde 50/(3), (4)’te; “Abonelik sözleşmelerinde yer alan ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde, dürüstlük ilkesine aykırı düşecek biçimde abone aleyhine dengesizliğe neden olan hükümler geçersizdir, aboneler yazılı olarak bildirmek kaydıyla aboneliklerini her zaman sona erdirebilir” denildiği, —– numaralı sabit telefon aboneliğinin ——adına olan belgelerinin şirketin dijital arşiv merkezi tarafından gönderilmiş olduğu, borç durumunu gösterir sistem çıktısı ile birlikte gönderildiği—— numaralı telefon için çağrı merkeziyle yapılan herhangi bir görüşme kaydına rastlanılmadığı, 11.06.2003 tarihli ve —–seri no.lu tahakkuk fişi ve Telefon Abonman Sözleşmesi tetkik edildiğinde davalı—–. unvanlı müessese ile davacı satıcı veya sağlayıcı——unvanlı müessese arasında Abonelik Sözleşmesine ilişkin anlaşmaya varıldığı veya Abonelik Sözleşmesinin imzalandığı, davalı ——unvanlı müessesenin Abonelik Sözleşmesini imzalayarak işbu Abonelik Sözleşmesi kapsamında adına tahsis edilen —— telefon numarasını kullanmaya başladığı, Sözleşme Şartlarına göre borcun ödenmemesi halinde——abonenin telefonunu konuşmaya kapatmaya ve sözleşmeyi iptal etmeye yetkili bulunduğu, abonenin adına kayıtlı telefonu bir başkasının kullanımına bırakmasının, borç ile ilgili yükümlülükleri ortadan kaldırmadığı, abonenin, sözleşmenin devamı süresince kendisine fatura edilecek tüm ücretleri ödemekle yükümlü olduğu, abonenin, aboneliğe başlama ve bitiş tarihleri ile yapılan konuşma sayılarının ve bunların ücretleriyle diğer borçların belirlenmesinde ve diğer hallerde —–kayıtlarını itirazsız kabul ettiği, davacı —— unvanlı müessese tarafından düzenlenen veya tanzim edilen davalı abone ——unvanlı müessese tarafından ödenmediği iddia edilen ve uyuşmazlık konusu olan 7 adet faturanın suretleri tetkik edildiğinde davalı abone ——. unvanlı müessesenin sabit telefon hizmeti sunumunda İş Telefonu Her Yöne —– Tarifesini seçtiği ya da tercih faturanın son ödeme tarihinden sonra ödenmesi ve son ödeme tarihi geçmiş olan diğer fatura borçları için günlük % 0,08 oranında gecikme bedelinin uygulandığı, davalı abonenin talebi üzerine 26.02.2019 tarihinde hattın iptal edildiği, 7 adet fatura bedelinin ödenmediği, tek tek incelenen fatura ayrıntılarında herhangi bir hata olmadığı, yapılan Abonelik Sözleşmesinin tarafları bağladığı bilinen bir gerçeklik olup, davalı —— unvanlı müessesenin uyuşmazlık konusu edilen bu 7 adet faturayı ödemeyerek Abonelik Sözleşmesindeki hak ve yükümünün gereğini yerine getirmemiş olduğu ve yine Abonelik Sözleşmesinin hükümlerine aykırı hareket ettiği, uyuşmazlık konusu edilen bu 7 adet faturanın ödenmemesinde davacı satıcı veya sağlayıcı —— unvanlı müessesenin, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Madde 50 / (3)’e aykırı bir tasarrufunun söz konusu olmadığı , davalı borçlu ——unvanlı müessesenin, davacı alacaklı——- unvanlı müesseseye ödemesi gereken asıl alacak toplamının 306,91 TL (34,50 TL , 35,75 TL, 36,25 TL 37,00 TL , 39,25 TL , 74,00 TL, 50,16 TL ) bulunduğu , geçmiş gün faizinin 22,41 TL (4,41 TL, 3,99 TL, 3,49 TL, 2,93 TL, 2,45 TL, 3,48 TL , 1,66 TL) olarak hesaplandığı, alacak miktarının 329,32 TL olarak hesaplandığı, davalı borçlunun davacıya ödemesi gereken toplam alacak miktarının 329,32 TL olduğu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davanın abonelik sözleşmesi uyarınca düzenlenen ve ödenmediği iddia olunan faturalara ilişkin icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, davalı ——unvanlı müessesenin abonelik sözleşmesini imzalayarak işbu abonelik sözleşmesi kapsamında adına tahsis edilen —-telefon numarasını kullanmaya başladığı, davalının talebi üzerine 26.02.2019 tarihinde hattının iptal edildiği , taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine göre abonenin adına kayıtlı telefonu bir başkasının kullanımına bırakmasının, borç ile ilgili yükümlülükleri ortadan kaldırmadığı, abonenin, sözleşmenin devamı süresince kendisine fatura edilecek tüm ücretleri ödemekle yükümlü olduğu, dosya kapsamına alınan haberleşme uzmanı bilirkişi raporuna göre icra takibine konu 7 adet fatura bedelinin ödenmediği, 7 adet faturanın ödenmemesinde davacının 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 50/3.maddesine ( “Abonelik sözleşmelerinde yer alan ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde, dürüstlük ilkesine aykırı düşecek biçimde abone aleyhine dengesizliğe neden olan hükümler geçersizdir, aboneler yazılı olarak bildirmek kaydıyla aboneliklerini her zaman sona erdirebilir” aykırı davranma durumunun söz konusu olmadığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının talep edebileceği asıl alacağın 306,91 TL, işlemiş faiz alacağının 22,41 TL olduğu, son ödeme tarihi geçmiş olan fatura borçları için günlük % 0,08 oranında gecikme bedelinin uygulanması neticesinde davacının icra takibine konu edilen 11,99 TL gecikme bedelini de davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile icra takibinin asıl alacak 296,09 TL, işlemiş faiz 13,30 TL, gecikme bedeli 11,99 TL olmak üzere toplam 321,38 TL üzerinden devamına, asıl alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
——Esas sayılı takip dosyasına vaki davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak 296,09 TL, işlemiş faiz 13,30 TL, gecikme bedeli 11,99 TL olmak üzere toplam 321,38 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak miktarı 296,09 TL’nin %20’si olan 59,21 TL’nin icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli olan 179,90 TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 321,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan 59,30 TL başvurma harcı, peşin harç 59,30 TL harç, iki bilirkişi ücreti 1.700 TL, 5 adet e tebligat gideri 41,00 TL, 2 adet tebligat gideri 50,00 TL, 3 adet kep gideri 1,80 TL, dosya masrafı 3,00 TL olmak üzere toplam 1.914,40 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın karar kesin olduğundan davacı tarafa iadesine,
7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL”nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.