Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/558
KARAR NO : 2022/924
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin —-plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı —- tarafından kullanılan ve sahibi —— plakalı aracın dikkatsiz bir şekilde müvekkilinin aracını sıkıştırması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın — olmasından dolayı müvekkilinin aracının sol kısmının boydan boya fazlasıyla hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere meydana gelen kazada asli kusurlunun davalı sürücü—- müvekkilinin aracını yetkili servise tamir ettirdiğini ve oluşan hasarın tamiri nedeniyle servis tarafından müvekkiline söz konusu tarihte —- fatura kesildiğini , araçta oluşan hasar nedeniyle birçok parçanın değiştiğini ve tamir edildiğini, müvekkilinin aracında oluşan büyük hasardan dolayı tamir edilmesine rağmen değer kaybının oluştuğunu, davalı—— poliçe numarası ile diğer davalı ———ile sigortalandığını, —– nedeni ile araçta oluşan değer kaybının gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ——tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini,——- tarihinde başvuru yapıldığını ve araçta oluşan değer kaybının ödenmesinin talep edildiğini, —— ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin oluşan değer kaybı hesaplandığında çok düşük kaldığını, bu nedenle davalı —–tekrar başvuru yapılarak gerçek değer üzerinden yeniden hesaplama yapılarak eksik kalan değer kaybının ödenmesinin talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla—- değer kaybının yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ———Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde başvuran için —– kaybı hesaplandığını ve bu tutarın 25.03.2021 tarihinde işbu davadan önc, davacı vekiline ödenmiş olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin mükerrer ödeme yapmasının önüne geçmek adına —- şirketine müzekkere yazılarak kaza tarihi ve başvurucu —–ile hangi konuda ödeme yapıldığının sorulmasını talep ettiklerini, davayı kabul etmemekle birlikte dava konusu kazanın meydana gelip gelmediği kesin delillerle ispatlanmamış olup, başvuranın işbu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kazanın illiyetinin olduğunu ispatlanması gerektiğini, huzurdaki davanın kısmi dava olarak ikamesinin davacı açısından hukuki faydası bulunmadığını beyan ederek aleyhlerinde açılmış haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddine, aksi kanaatte olunması halinde yeterli ödeme yapıldığından davanın reddine, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve teminat dışı hallerden biri olması durumunda davanın reddine, kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, netice itibarıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin diğer davalı —–poliçe numarası ile —-düzenlenmiş olduğunu, müvekkiline ait —-plakalı aracı sigorta şirketince —olduğunu, iş bu kaza neticesinde davacı tarafın bahsettiği gibi——-tutarı civarında bir hasar oluştuğunu , kusur oranının %50 – %50 olarak tespit edildiğini, işbu kaza sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının da—- olarak diğer davalı —– tarafından davacıya——– yoluyla ödendiğini, davacının, meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan hem hasar bedelinin hem de değer kaybının müvekkiline ait aracın sigorta şirketince karşılanmış olmasına rağmen yeniden değer kaybına ilişkin dava açmasının dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu, dosyanın tarafsız bir bilirkişiye tevdi ile kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun hesaplattırılarak bir değerlendirme yapılmasının—– olduğunu beyan ederek davacının talep etmiş olduğu değer kaybı zararı ——- kapsamında karşılandığından müvekkiline karşı açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tensip zaptı ile —— müdürlüğüne müzekkere yazılarak —– plakalı araçların tescil kaydının, —- müzekkere yazılarak —- araç nedeniyle oluşturulan hasar dosyası ve poliçenin ,———- müdürlüğüne müzekkere yazılarak trafik kazası tespit tutanağı ve eklerinin ,—- dosyasının istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın bir makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişi heyetine tevdii ile kusur ve değer kaybı yönünden taraf iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık hakkında dosyada mevcut delil durumuna göre rapor aldırılmasına karar verilmiş , alınan —– plakalı ağır vasıta olduğu anlaşılan araçlarda yan ayna donanımları, aracın sağ yan ve — konumunu gösterecek şekilde tasarlanmış olup, aynalarının doğru ayarlanmış olması durumunda bu tür —–oluşmayacağı ve —– aracın hasar boyu dikkate alındığında kazanın ——– aracın davalı sürücüs——- dikkatsizliği nedeniyle meydana geldiği kanaatine varıldığı, kazanın meydana gelmesinde —- plakalı aracın davalı sürücüsü ——– dikkatsiz ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, trafik koşullarında olağan şekilde seyrini sürdüren sürücü —- kusursuz olduğu , dava dosyasında mevcut hasar fotoğraflarından dava konusu aracın sol ön ve arka kapı, sol —- kısımlarından hasarlı olduğu ,— hasarına ilişkin açılan —- numaralı kesin ekspertiz raporunda yer alan onarım kalemlerinden —– nedeniyle değer kabına neden olacak —sol ön kapı, sol arka kapı değişimleri olduğu, —- dosyaya sunulan yazı ekinde yer alan hasar geçmişi bilgilerinden dava konusu aracın, dava konusu hasar öncesi —- tarihli hasarı olduğu, söz konusu hasar için —- sayılı hasar dosyası açıldığı , dava konusu aracın —- hasarına —– dosyasının dava dosyasına sunulmaması nedeniyle mükerrer hasar değerlendirmesi ve değer kaybı tespiti yapılamadığı, değer kaybı taleplerinin — kapsamı içinde olduğu, davalı —- tarafından davacı tarafa 25/03/2021 tarihinde değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, değer kaybının ödenen meblağın üzerinde tespit edilmesi durumunda, ödenen meblağın üzerinde kalan kısım yönünden sigortalısının kusuru oranında —- tahsilinin mümkün olabileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce —– plakalı aracın 10/10/2020 tarihli trafik kazası nedeni ile hasarına ait —- dosyasının , — tarihli maddi hasarlı trafik kazası kapsamında—– aracın kasko poliçesi bulunup bulunmadığının,—— poliçesi teminatı kapsamanda değer kaybı ödemesi yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise miktarının sorulmasına karar verilmiş , müzekkere cevabının gönderilmesi üzerine dosya önceki bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetinden davalıların kusura yönelik itirazları değerlendirilerek—— sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki kusur durumunun dosyada mevcut delillere göre yeniden değerlendirilmesi , değer kaybı yönünden davacıya —— mükerrer değer kaybı değerlendirilerek davacının bakiye değer kaybı alacağı olup olmadığı yönünde rapor düzenlenmesi istenmiştir. Alınan —- tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda dosyaya yeni belge sunulmaması karşısında kök raporda kusur yönünden varılan kanaatte değişiklik olmadığı, —- tarihli yazı ekinde yer alan hasar doyası bilgilerinde yer alan hasarlardan —— mükerrer olmakla birlikte —– hasarlarının değer kaybına neden olacak hasar niteliğinde olmadığı, dava konusu —– araçların, hasar tarihi itibariyle—- aracın mevcut durumu ile rayiç değerine eşit alındığı, hasar tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat kapsamında davacının davalı —— talep edebileceği değer kaybına neden olacak onarımlar toplamının —- hesaplandığı ( hasar öncesi rayiç değeri ile hasar onarımı sonrası rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı hesabında, dava konusu aracın hasar tarihi itibariyle değer kaybının hesaplanmasında kullanılacak – satış bilgilerinin olmaması nedeniyle, güncel satış ilanlarında yer alan bilgilerin değerlendirilmesine göre dava konusu araçta meydana gelen güncel değer kaybının —- güncel ve hasar tarihi itibariyle rayiç değerleri kullanılarak nispi yöntemle yapılan hesaplama sonucu hasar tarihi itibariyle değer kaybının—— aracın değer kaybına ilişkin olarak —- ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı zararının —- ekinde yer alan hesap —— hesaplama sonucuna göre—; dava konusu aracın hasar öncesi rayiç değeri ile hasar onarıldıktan sonra rayiç değeri arasındaki farka göre yapılan hesaplama sonucuna göre —- olduğu, dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiği, davalı—- şirketinin eksik ödemede bulunduğu—–tarihinde temerrüde düştüğü bildirilmiştir.
Davacı vekili talep artırım dilekçesinde toplam 818,56 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken/müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davanın , meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının tahsili istemine ilişkin olduğu, somut olayda Mahkememizce ——- heyeti kök ve ek raporuna göre davacıya ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu, davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak tespit edildiği , davacıya ait aracın rayiç değerleri kullanılarak nispi yöntemle yapılan hesaplama sonucu hasar tarihi itibariyle değer kaybının ——— Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan hesap —– ile yapılan hesaplama sonucu hasar tarihi itibariyle değer kaybının —– olduğu, davalı ———- yapılan —— heyeti tarafından yapılan ikili hesaplamaya—– üzerinden davasını ıslah ettiği, davalıların sürücü ,——–birlikte sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmakla 818,56 TL değer kaybının davalı —- yönünden kaza tarihi olan —-. yönünden temerrüt tarihi olan 25/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (taleple bağlı kalınarak ) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
818,56 TL değer kaybının davalı —–yönünden kaza tarihi olan —– tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan— itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan davanın başında alınan 59,30 TL peşin maktu harç, 6,00 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye kalan 15,40 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL , ıslah harcı 6,00 TL olmak üzere toplam 124,60 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ——–ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan 1 adet tebligat gideri 19,00 TL, 17 adet e tebligat gideri—— —–, makine mühendisi bilirkişi ücreti 1.250,00 TL,—yargılama giderinden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesin olduğundan davacıya iadesine,
7——– —–davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına
Dair, davacı vekilinin ve davalı—–vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.