Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/557
KARAR NO : 2022/256

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/08/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen— plakalı aracı ile —toplam iki kez ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 412,00 TL tutarında borçlandığını,— dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borca ve fer’ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali bu ihlalli geçişler sonrasında —— ücret —- plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu —rağmen, — bakiyesinin yetersiz olduğu için banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını beyanla, itirazın iptaline davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
—–Esas sayılı takip dosyası—-
—–tarihli müzekkere cevabı (davalı şirketin—– kayıtları),
—– cevabı (dava konusu aracın hesap hareketleri),
—– tarihli müzekkere cevabı (dava konusu araca ait ———-
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı şirketin işletmesini yaptığı —— davalı şirket adına kayıtlı aracın ihlalli geçiş yapması nedeniyle geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanacak ceaza tutarından kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirkete ait araçların davacı şirkete ait —- ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, davalı şirkete ait araçlara tanımlı —— bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihinde davalı şirkete ait araçlarda yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihinden sonra 15 gün içerisinde yeterli bakiye yüklemesi yapılıp yapılmadığı, davacı şirketin alacağının miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
— Esas sayılı takip dosyasının — üzerinden incelenmesinde: Ödeme emrinin —- tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından — tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, dosyada gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.
—- cevabı ile dava konusu aracın hesap hareketleri gönderilmiştir.
—- tarihli müzekkere cevabı —– kayıtları gönderilmiştir.
—–tarihli müzekkere cevabı ile davalı tarafa —– bilgileri gönderilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde: Davacı şirket tarafından — arasında davalı şirkete—- ihlalli geçiş yapıldığı, ihlalli geçişlere ait normal geçiş ücretleri toplamının—, davalı şirket tarafından ihlali geçişten kaynaklanan borcun ve ödenmediği—davalı şirkete ait araçlara tanımlı —- ürününde yeterli bakiyenin bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde de yeterli bakiyenin yüklenmediği, ihlalli geçiş yapan aracın geçiş tarihlerinde geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerinin ödenmemesi halinde uygulanacak ceza miktarının davalı şirket tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
2— Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Alacağın geçiş bedeli ve geçiş bedeline kanunen uygulanan ceza bedeli alacağı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı 412,00 TL’nin %20’si olan 82,40 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 2,06 TL’nin, alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,34 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5—– aşamasında — ödenen— ücreti — davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL, posta ve tebligat gideri 85,10 TL, olmak üzere toplam 203,70 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan—-ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.