Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/513
KARAR NO : 2021/884

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/08/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili —- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ———— kayıtlı olduğunu, —– olduğunu, şirketin aktif olmaması nedeniyle şirket ortakları tarafından 13.05.2021 tarihinde şirketin —karar verildiğini,— olarak — olarak kendisinin atandığını, tasfiye kararının —- edildiğini, —–tarihinde tamamlandığını——yayımlandığını, tasfiye süresinin sona ermesiyle——– sonu bilançosu verilmesi aşamasında ———– süreci başlayan ——-, söz konusu —— muhasebe kayıtlarında yer almadığı — aşamasında önce ——- edilmediğini, sehven gözden kaçırıldığını, belirterek——– ile ilgili işlem yapılabilmesi için tasfiyeden geçici olarak geri dönülmesine—– tapunun satışı ile ilgili belge alındıktan sonra —- sona ermesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili 02/09/2021 uyap havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın tüzel kişiliği terkin olan şirket adına ikame edilmesi halinde usulden reddinin gerektiğini,—- TTK. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, —— yetki ve sorumluluğun şirket ——- olduğunu, olağan ——– kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonlandıran davacı ——– kusurundan dolayı ve dava konusu şirketin sonradan ortaya çıkan malvarlığı dolayısıyla ikame edilen davada —— sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla …nden tasfiyesi sonlandırılarak —- satış ve —– sonuçlandırılabilmesi için TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
TTK 547 ‘nci maddesinde; ” (1) – Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, —- sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) – Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları——- veya yeni bir veya birkaç kişiyi —- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmü düzenlenmiştir. Yasada düzenlenen ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiye de yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, madde gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi;—dışı kalmışsa, mal varlığının dağıtımı esnasından ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa, tasfiye sırasında kendisi tarafından açılan yada kendisi aleyhine açılan, dava, takip sonuçlanmadan terkin edilmişse ek tasfiye gereklidir. ” hükmü düzenlenmiştir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen şirketin celp olunan —dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin— sürecine girdiği, tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle—-kaydının silindiği, —- cevabı yazısı incelendiğinde; —- —- kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmes——- tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ———satış ve tasfiyesinin sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar —- yeniden tesciline, davalı … —- bu davada yasal hasım olduğu anlaşıldığından yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.DAVANIN KABULÜ İLE;—–sicil numarasında kayıtlı iken——tarihinde sicilden terkin edilen ——taşınmazın satış ve tasfiyesinin sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2.Şirketin ek tasfiyesi için ——- tesciline, bu işlemleri yapması için son —- olup aynı zamanda davacı olan ….—— olarak atanmasına, kararın ——- tescil ve ilanına,
4.Harç başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
5.Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
6.Davanın mahiyeti gereği davalı ….—- yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
7.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.