Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/506
KARAR NO : 2021/808
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili —— olarak kurulduğunu, ortaklarının ….—- tarihinde almış olduğu karar neticesinde—- sürecine girdiğini———– gerçekleştirildiğini,—- olunmadan bir durumun hazır olduğunu, şirket adına kayıtlı şirket aracının ruhsatında—– ——– yazıldığını, —– numarası —-olduğundan aracın gözden kaçtığını ve şirketin bu şekilde kapandığını, aracın uzun yıllar kullanmadan—- kaldığını, aracın —- yetkilisine gelen borç bilgilendirmesi sonucu—— ödenmiş olması sebebiyle aracın üzerinde ki borçların temizlendiğine dair yazıların talep edilmesiyle durumun fark edildiğini,—- sebebiyle aracın devri için iş bu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulü —– kayıtlı ———- ihyasına ve şirkete —– atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA CEVAP :Davalı … —— dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin olağan—- davada husumetin aynı zamanda——- —– TTK 32 maddesi ve — 34. Maddesi çerçevesinde işlem — sürecinde yetki ve sorumluluğun—, şirketin — — etmesinde—- görülmediğinden” bahisle– —- getirildiğine dair — talebe dayalı olarak— terkin edildiğini,——— aleyhine herhangi bir kusur ve sorumluluk izafe edilemeyeceğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, muhatabın — olduğunu, yasal hasım olan müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Davacı vekili—– dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı —– neticesinde şirketin—- girdiğini ve —- gerçekleştiğini, —- edilirken— bir aracın bulunduğunun fark edildiğini, aracın devri için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden şirketin ihyası talepli olarak— sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece —- süre verildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan —- esas sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesine, —- — atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP :
Birleşen dava dilekçesi—-usulüne uygun tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Asıl ve birleşen dava, hukuki niteliği itibarıyla ——– marka —- devrinin yapılabilmesi için TTK 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizin —–tensip tutanağının — kararı uyarınca, davacı tarafa;”— olmaları nedeniyle davacı tarafa son —- birleştirilmesini sağlamak üzere yapılacak işin mahiyeti gereği bir aylık süre verilmesine, dava açıldığında —- üzere iki hafta süre verilmesine” karar verilmiş olup, davacı tarafça ——- aleyhine— sayısı ile açılan ihya davasının ——— mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve birleşen dosya dava dosyası içerisine alınmıştır.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen— celbedilen ——- sonlandırılmak suretiyle—- edildiği anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan satış ve devre konu —- incelendiğinde; aracın—- anlaşılmıştır.
TTK 547’nci maddesi; “(1) ———– yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, —– merkezinin bulunduğu yerdeki—- mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, —— isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,—- — karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için — veya yeni bir veya birkaç — ettirir. ” hükmünü ihtiva etmektedir.
—— geçici bir önlemdir.—— ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. —– yapılması gereken bazı işlemler bakımından—–gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde —- belirtilmiştir. Söz——– mal varlığının —- ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa,—- açılacaksa —– gereklidir. — kapanmasından sonra —– yapılmasının——- pay sahipleri veya alacaklılar —- bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, —- isteyebilirler.—- davacı olabilecekleri gibi davalıda olabilirler. Somut uyuşmazlıkta iş bu dava şirketin ortaklarından ve yönetim kurulu üyelerinden olan davacı tarafından açılmış olup, —- nedeniyle taraf teşkili sağlanmıştır.
Toplanan tüm deliller ile dosya kapsamının incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; …—— satış ve devri ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ihya yolu ile yeniden — tesciline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Asıl ve Birleşen birleşen —– davalılar ….—- kabulü —- kayıtlı iken—–terkin——– kayıtlı —— aracın satış ve devri ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547 .Maddesi uyarınca İHYA YOLU İLE YENİDEN —– TESCİLİNE,
2.Şirketin ek tasfiyesi——— —- atanmasına, kararın— ilanına,
3.Karar kesinleştiğinde ihya edilen —-yapılabilmesi için gerekçeli kararın — gönderilmesine,
4.Asıl ve birleşen davada başlangıçta harç peşin olarak alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
5.Asıl davada davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6.Birleşen davada yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL yargılama masrafının birleşen davalı—–davacıya verilmesine,
7. Birleşen davada davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte——alınarak davacı tarafa verilmesine,
8.Asıl ve birleşen davada yatırılan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, asıl ve birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı asıl ve birleşen davalılar ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.