Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/487
KARAR NO: 2022/334
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ: 28/04/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki —— taşınacak mallara ilişkin olarak taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği —- olarak taşıma bedeli belirlendiğini ancak davalı şirket tarafından taşıma işinin haklı bir sebep olmaksızın iptal edildiğini, akdedilen—– gereği taşıma işinin iptali durumunda sözleşme bedelinin %35’i cezai şart olarak belirlendiğini, iptal edilen nakliye işleri nedeniyle —— bedelli fatura davacı tarafından tanzim edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmamış olması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borca faize faiz oranına ve borcun tüm ferlerine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini beyan etmiş, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı tarafa %20’den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu —– tarihli cevap dilekçesinde özetle: Sözleşmenin imzalanmasından sonra malın sahibi firma tarafından davalıya malın yükleneceği ——-temaslı olduğu bu nedenle gümrük işlerini yapamayacakları için yüklemeyi ötelemek durumunda kaldıklarını bildiren mail gönderildiğini, davalının kendisine iletilen maile istinaden mağduriyet yaşanmaması adına mal sahibinden gelen maili de ekleyerek cuma günü yapılacak yüklemenin ötelendiğini dolayısıyla yükleme yapılacak araca yeni bir program yapabileceklerini derhal davacıya bildirdiğini, mal sahibi davalı firmaya yüklemenin —– yapılacağı bilgisini verdiğini, davalının da bu hususu davacı ile paylaşarak bir planlama yapılması talep edildiğini, davacı tarafından —– tarihinde yüklemenin alınabileceği bildirildiğini, davalı tarafından yüklemenin sabah saatlerinde yapılıp yapılmayacağının davacı tarafa sorulduğunu ancak davacı tarafından net bir bilgi verilmediğini, net bilgi sağlanamadığı için yüklemenin iptal olduğunu, yükleme işini esasen iptal edenin davalı değil malın sahibi müşterinin olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddine, davacının takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
——- Esas sayılı takip dosyası,
—- tarihli müzekkere cevabı ——
—- tarihli müzekkere cevabı (davacıya ait —–),
-Mali Müşavir ve Taşıma Uzmanı bilirkişi heyetinin ——- tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında taşımanın iptali nedeni ile cezai şart faturasına dayalı alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme kapsamında taşımanın yapılamadığı hususlarında ihtilaf bulunmadığı, taşıma sözleşmesi kapsamında taşımanın iptali nedeniyle cezai şart faturasına istinaden davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı, alacağın miktarı, faiz ve oranı, icra inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
—– gönderildiği, incelenmesinde: Ödeme emrinin —– tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından borca itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğuna dair icra dairesi karar tensip tutanağının takip dosyasında bulunmadığı tespit edildi.
—- tarihli müzekkere cevabı ile —– gönderilmiştir.
Mahkememizin—– tarihli ara kararı ile dosyanın mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, dosya bilirkişi heyetine teslim edilmiş ve bilirkişi heyeti raporunu sunmuş, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
Mali Müşavir ve Taşıma Uzmanı bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu —- tarihli raporunda sonuç olarak: “Dava Konusunun; Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının —- tutarlı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından —- tahsili amacıyla —–tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda —– sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, Davacının —– yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalının—– yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacı Tarafın —– numarası ile Tacir olarak kaydolduğu görülmüştür. Davalı Tarafın ——olarak kaydolduğu görülmüştür. İşlemiş faiz hesabı son ödeme tarihi ——-olmak üzere toplam faiz tutarının —- tarafların ticari defterlerine göre; işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi —- itibariyle davalı yandan asıl alacak —- olmak üzere toplamda —- alacaklı olduğu, tespit edilmiştir. Taraflar arasında ——- tarihindeki gerçekleşmeyen taşımaya yönelik imzalanan —- göre değerlendirilmesi gerektiği, Taraflar arasında —– tarihindeki taşımanın gerçekleşmemesinde davacı taşımacının sorumluluğu olmadığı, Taraflar arasında —- tarihindeki taşımaya yönelik imzalanan sözleşmenin gerçekleşmemesinden dolayı davacının — Maddesine göre cezai şartı uygulayabileceği, Taraflar arasında ——tarihindeki taşımayanın gerçekleşmemesinde davacı taşımacının TTK m. 865/2 b bendine göre taraflar arasında belirlenen taşıma ücretinin üçte biri kadarını tazminat olarak isteyebileceği kanaatini oluştuğunu” beyan ve rapor etmişlerdir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, hükme esas alınan ——- tarihli mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişi heyeti raporu dayanak yapılarak:
Davacı tarafın mali müşavir bilirkişi tarafından incelenen ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı taraf ile aralarında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, ticari ilişkisini alıcılar hesabında kısa vadeli alacak olarak kaydettiği, davalı adına düzenlediği faturadan kaynaklı olarak takip tarihi itibari ile —— davalı taraftan alacaklı olduğu,
Davalı tarafın mali müşavir bilirkişi tarafından incelenen ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen dava ve takibe konu —- tutarlı faturanın davalı ticari defterinde ve — kayıtlı olmadığı,
Taraflar arasında —- tarihli Taşıma Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme kapsamında taşımanın yapılamadığı hususlarında ihtilaf bulunmadığı, davalı şirketin dava dışı müşterisine ait yükün davacı şirket tarafından taşınması hususunda— tarihli — imzalandığı,—- taşıma sözleşmesi imzalandıktan/onaylandıktan sonra iptal edilmesi veya ileriki bir tarihe ertelenmesi halinde navlun bedelinin %35’i oranında cezai şart olarak, araç yükleme yerine varmış, yük iptal edilmiş ise navlun bedelinin %70’nin cezai şart olarak fatura edilerek tahsil edileceğinin taraflarca kararlaştırıldığı, davacı taşıyıcı şirkete ait araç yükleme yerine gelmeden davalı şirketin dava dışı müşterisi olan gönderen tarafından yükün başka bir firmaya taşıtılması nedeniyle sözleşmenin iptal edildiği, mahkememizce bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, Taşıma Uzmanı bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmeye göre; davaya konu sözleşme feshi yükleme başlamadan feshedildiği için TTK 865/1 ve 2. Fıkralarına göre değerlendirildiği, taraflar arasında imzalanan—- davacı taşıyıcının navlun bedelinin— kısmını talep edebileceği, taraflar arasında imzalanan Taşıma Sözleşmesine konu navlun bedelinin —- olduğu, davacı taşıyıcı şirket tarafından taşıma işinin gönderen tarafından iptali üzerine —–cezai şart olarak düzenlediği faturanın sözleşmeye uygun olduğu, Taşıma Sözleşmesi kapsamındaki yükün taşıma işinin iptal edilmesinde davacı tarafa yüklenecek kusur bulunmadığı, davacı taşıyıcı şirketin yükün taşımaya konu yükün taşıma işinin iptal edilmesinde kusurlu olduğunun davalı tarafından ispat edilemediği, alacağın sözleşmeye davayı oluğu, sözleşmenin iptali ile cezai şart alacağının belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu, icra ve inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
2——takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Alacağın sözleşmeye dayalı olduğu, sözleşmenin iptali ile cezai şart alacağın belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı — % 20’si olan —- icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 120,47 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 35,27 TL’nin, alınması gerekli olan 481,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 326,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Arabuluculuk aşamasında —- tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 120,47 TL, posta ve tebligat gideri 57,10 TL, bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.236,87 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-İcra dosyasının icra dairesine iadesinin talep edilmesi halinde dosyanın bir suretinin dosyamız içerisine konulması kaydı ile —-takip dosyasının merciine iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2022