Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/480
KARAR NO: 2022/417
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 15/07/2021
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —-alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; ——düşürmüş veya çaldırdığını, kaybedilen çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimali söz konusu olduğundan çekler için ödeme yasağı konularak çeklerin iptalini sağlamak adına sayın mahkemeye başvurmak gerektiğini, sonuç olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çeklerin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu beyan etmiş bu nedenlerle, tedbir kararı verilerek müvekkilinin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ———çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.
Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali davasıdır.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesi ile kayıp olan çekin bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, karar verilmediğine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin —– tarihli dilekçesi kapsamında dosya incelendi.
Davacı vekilinin —- vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin —– tarihli dilekçesinin incelenmesinde; Davacı vekilinin kayıp olan çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini beyan ettiği anlaşıldığından, davanın konusuz kalması ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Dava konusu — nolu çek asıllarının—– teslim edilerek iptal edildiği anlaşılmakla; Davanın konusuz kalması nedeniyle ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Başlangıçta peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının talep edenden alınarak hazineye irat kaydına,
3-Talep sahibi tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talebin niteliği gereği talep eden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022