Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/475 Esas
KARAR NO : 2022/771

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından, borçlu müşteri
—–. lehine, diğer davalı ——kefaletiyle, ——nezdinde açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının geri
ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 07.01.2019 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi itibariyle
müvekkili banka alacağının,——numaralı taksitli ticari kredi (diğer) hesabından dolayı
103.324,56 TL, ——–numaralı ticari kredili mevduat hesabından (esnek hesap) dolayı
20.031,70 TL,——Numaralı ticari kredi kartı —– hesabından dolayı
15.128,39 TL,—— numaralı ticari kredi kartı (—– hesabından dolayı
10.378,05 TL, ——- numaralı ticari kredi kartı (———) hesabından dolayı
9.964,76 TL, ——– numaralı Çek Karnesi hesabından dolayı 1.783,46 TL,
——– numaralı Çek Karnesi hesabından dolayı 1.698,10 TL, Diğer Alacaklara
İlişkin bugüne kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair olmak üzere toplam 182.341,95 TL
olduğunu, bunun yanında davalı borçlular nezdinde bulunan 11 adet çek yaprağının 5941 sayılı
Çek Yasası gereğince müvekkili bankaca ödenmesi garanti edilen toplam 17.600 TL’nin banka
hesaplarına depo edilmesi hususunun borçlulara ihtar edildiğini, kredi hesaplarının kat edildiği ve
borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren—–Noterliğinin 08.01.2019 tarih ve 01236
yevmiye numaralı ihtarnamesinin, ekinde ayrıntılı hesap özeti ile birlikte borçlulara gönderildiğini
ve tebliğ edildiğini, borç ödenmediğinden, 162.363,39 TL asıl alacak, 7.040,66TL hesap kat
tarihinden takip tarihine kadar yıllık % 46,80 ve % 33 faiz oranları ile hesaplanan temerrüt faizi,
351,95 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi, 573,55TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam
170.329,35TL ve 17.290TL depo talebi ile birlikte genel toplamda 187.619,35 TL nakit alacağın,
takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar, 106.860,49 TL asıl alacağa yıllık % 46,80 oranından
ve 55.502,90 TL asıl alacağa yıllık % 33 oranından işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 gider
vergisi, takip masrafları ve yasal avukatlık ücreti ile birlikte tahsili için —– İcra
Müdürlüğü’nün——-. sayılı dosyası marifetiyle 14.02.2019 tarihinde icra takibinin
başlatıldığını, ancak borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde borcun tamamına ve
ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, borçlu davalıların ——numaralı Kredi
——teminatlı, 31.03.2017 tarih ve —— numaralı Genel Kredi Sözleşmesi’ne
istinaden kullandırılan kredisinin bulunduğunu,—–Fonu teminatlı bu kredisine istinaden
——-tarafından 16.09.2019 tarihinde müvekkili bankaya 90.466,72TL ödemenin
yapıldığını, müvekkili banka tarafından yapılan bu tahsilatın, —— ile müvekkili banka arasında
düzenlenen kefalet protokolüne dayanmakta olduğunu, 31.10.2016 tarih ve —— sayılı
—— Sağlanan —–desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu kararının 6.
maddesinde “temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin
işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerce nakde çevrilen teminatlar ve takip
neticesin de elde edecekleri tahsilat, tazmin edilen kefalet oranında Kurum’a aktarılır.”
hükümlerinin yer aldığını, Bakanlar Kurulu kararına dayanılarak müvekkili banka ile —–
arasında imzalanan protokolün, ——Destekli Kefaletlerde Takip ve Tahsilat Süreçlerine İlişkin
Usul ve Esaslar başlıklı 1.2. maddesinin 4. fıkrasında, “Kurum’un kredi verene karşı kefaletinin
tazmininden doğan alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar, yararlanıcı ve kefilleri aleyhine
başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmek kredi verenin yükümlülüğündedir.” düzenlemesi ile
Banka’nın kredi alacağının —— tarafından tazmin edilmesinden sonra dahi borçlu ve kefiller
hakkındaki icra takiplerinin kredi veren banka tarafından yürütüleceğinin kararlaştırıldığını, bu
sebeple ——tarafından yapılan tazmin ödemesinin tahsilat niteliği taşımadığını ve müvekkili
banka tarafından ——-tarafından ödenen tazmin tutarı dahil tüm borç üzerinden borçlular aleyhine
takibin başlatıldığını, itirazın iptali davası açabilmek için yasal ön koşul olarak aranan
arabuluculuk başvurusunun ——- numarası ile yapıldığını, ancak davalı borçlular ile
yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonrasında herhangi bir anlaşmanın sağlanamadığını, davalı
borçluların borcu olmadığı yönündeki itirazlarının kötü niyetli, haksız ve yasal dayanaktan
yoksun olduğunu, müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi
Sözleşmesi’nin 13.2. maddesinin b fıkrasında müvekkili banka defter ve kayıtlarının kesin delil
olduğunun taraflarca kabul edildiğini, yine müvekkili banka ile davalı borçlular arasında mevcut
kredi teminat sözleşmesinin 11. maddesinin b fıkrasında, “Banka’nın——-bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek faiz oranına, bu oranın % 30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve temerrüt faizi ile gider vergisini ayrıca ödeyeceğini müşteri kabul, beyan ve taahhüt eder.” denmekle temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının belirlenmiş olduğunu, buna göre, temerrüt tarihinde müvekkili bankaca uygulanan kredi faiz oranının % 36 olduğunu, bu orana % 30 ilavesiyle bulunan ve talep edilen % 46,80 temerrüt faiz oranının yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, temerrüt
tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ——- sayılı tebliği ile değişiklik —–sayılı tebliğin 4. maddesinin 3. fıkrasında “kredili mevduat hesaplarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca—— tarafından belirlenen azami oranları geçemez” hükmü gereğince——-sayılı 16.09.2018 tarih ve 2018-51 sayılı duyurusu uyarınca, 1 Ekim 2018 tarihinden itibaren aylık azami gecikme faiz oranının TL için % 2,75 olarak belirlenmiş olduğundan, borçluların ——-ve esnek hesap borcu için takip talebinde yıllık faiz oranının % 33 olarak talep edildiğini, diğer krediler için ise böyle bir sınırlama bulunmadığından akit
serbestisi ve Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi hükmü gereğince, taksitli ticari kredi için takip
talebinde yıllık faiz oranının % 46,80 olarak talep edildiğini, bütün bu sayılan nedenlerle
müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, davalı borçluların da mütemerrit olduklarını,
iddia ve beyan ederek, davalı borçluların ——-dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü
DELİLLER:
——- esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları dosya arasındadır.
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda,
Davacı ——-Esas sayılı 14/02/2019 takip tarihi itibariyle,
a- Davalı asıl borçlu ——ve davalı müteselsil kefil —— taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklandığını, 106.860,49 TL asıl alacak, 5.365,29 TL faiz ve 268,18 TL faizin 96 5 gider vergisi olmak üzere 112.493,96 TL alacağının olduğunu,
Davacının, “takip tarihi itibariyle” taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacağı,
b- Davalı – asıl borçlu ——- ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartlarından kaynaklandığı, 54.202,21-TL asıl alacak, 1.675,37-TL faiz, 83,77-TL faizin %5 gider vergisi ve 573,35-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 56.534,70-T alacağının olduğu,
Davacının, “takip tarihi itibariyle” taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacağı,
c- Davacının hesaplanan toplam alacağının, 161.062,70-TL asıl alacak, 7.040,66-TL faiz, 351,95-TL ——ve 573,35-TL ihtarname masrafı olmak üzere, toplam 169.028,66-TL olduğu,
Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan toplam alacağı
-Davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin ise, 162.363,39-TL asıl alacak 7.040,66-TL faiz, 351,95-TL——ve 573,35-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 170.329,35-TL olduğu,
Davacının “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi
-Davacının hesaplanan 161.062,70-TL asıl alacak tutarı ile davacının icra ödeme emrinde yazılı 162.363,39-TL asıl alacak tutarı arasındaki aleyhe farkın davacının 07/02/2019 tarihinde yapılan kısmı tahsilatı anapara tutarına mahsup etmemesinden kaynaklığı,
d-Davacının, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin “Çek Karnesi verilmesine bağlı Gayri Nakdi Kredi başlıklı 9.21. Maddesi ve ” Kredinin Müteselsil Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Müteselsil Kefillerin Sorumluluğu” başlıklı 10.9 maddeleri uyraınca, takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ——10 adet çek yaprağı için 16.860-TL ve davalı müteselsil kefil ——3 adet çek yaprağı için 5.230,-TL’nin depo edilmesi talebinde bulunabileceği,
2-Davacı ——–13/07/2021 dava tarihi itibariyle
a-Davalı asıl borçlu ——. Ve davalı müteselsil kefil ——-, taksitli ticari kreedi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklandığı, 112.090,49-TL asıl alacak, 112.435,10-TL faiz ve 5.621,76-TL faizin %5 gider vergi olmak üzere 230.147,35-TL alacağının olduğu,
Davacının, dava tarihi itibariyle” taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacağı,
b-Davalı asıl borçlu —— ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartlarından kaynaklandığı. 54.182,43-TL asıl alacak, 41.198,48-TL faiz ve 2.059,92-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 97.440,83-TL alacağının olduğu,Davacının, dava tarihi itibariyle” taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacağı,
c-Davacının hesaplanan toplam alacağının, 166.272,92-TL asıl alacak, 153.635,58-TL faiz ve 7.681,68-TL —— olmak üzere toplam 327.588,18-TL olduğu,
d-Davacının, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin “Çek Karnesi verilmesine bağlı Gayri Nakdi Kredi” başlıklı 9.21. Maddesi ve “Kredinin Müteselsil Kefalet Karşılığı kullandırılması ve Müteselsil Kefillerin Sorumluluğu” başlıklı 10.9. Maddeleri uyarınca, dava tarihi itibariyle, davalı asıl borçlu ——-3 adet çek yaprağı için 5.230,00-TL’nin depo edilmesi talebinde bulunabileceği,Tahsil tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. Maddesi uyarınca, dava tarihinden sonra yapılabilecek kısmi tahsilatların öncelikle faiz ve borcun ferilerince mahsubu sağlanmak kaydıyla,
a) Davalı asıl borçlu —– ve davalı
müteselsil kefil——-için; taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ve
diğer alacaklardan kaynaklanmış, 112.090,49 TL asıl alacağa, yıllık % 38,94 ve
b) Davalı asıl borçlu——için; ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartlarından kaynaklanmış, 54.182,43 TL asıl alacağa, yıllık % 33, gecikme faiz oranları üzerinden, takip tarihinden itibaren, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, – Davacının itiraz ve talebine uygun olarak, davalıların 07.01.2019 tarihinde temerrüde
düştükleri ve davacının kat tarihi itibariyle, taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti
bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklanmış, asıl alacağının 106.860,49 TL, temerrüt faizi
oranının % 46,80 ve ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartlarından kaynaklanmış asıl
alacağının 55.502,90 TL, temerrüt faiz oranının % 33 olduğu varsayılarak yapılan hesaba göre,
1- Davacı ——sayılı, 14.02.2019 – takip tarihi itibariyle,
a) Davalı – asıl borçlu —–ve davalı
– müteselsil kefil—–Taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri
ve diğer alacaklardan kaynaklanmış, 106.860,49 TL asıl alacak, 5.365,29 TL temerrüt faizi,
268,18 TL ——-olmak üzere 112.493,96 TL alacağının olduğu,Davacının, “takip tarihi itibariyle” taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti
bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacağı
b) Davalı – asıl borçlu——-ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartlarından kaynaklanmış, 55.502,90TL asıl alacak,
1.933,35 TL temerrüt faizi, 96,67 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi ve 573,35 TL ihtarname
masrafı olmak üzere; toplam 58.106,27 TL alacağının olduğu,
Davacının, “takip tarihi itibariyle” ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartlarından
kaynaklanan alacağı
– Davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin ise, 162.363,39 TL asıl alacak,
7.040,66 TL temerrüt faizi, 351,95 TL——ve 573,35 TL ihtarname masrafı olmak üzere;
toplam 170.329,35 TL olduğu, – Davacının % 46,87 temerrüt faizi itirazına göre hesaplanan alacağının davacının icra takibindeki talebini aşar miktarlarda olduğu, bunun muhtemel sebebinin davacının taksitli ticari
kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedellerinden kaynaklanan alacağına Banka’nın kendi
kayıtlarında % 46,87 oranının altında temerrüt faizi işletmesi olduğu,
2- Davacı ——13.07.2021 – dava tarihi itibariyle,
a) Davalı asıl borçlu —–. ve davalı
müteselsil kefil ——-, taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ve
diğer alacaklardan kaynaklanmış, 112.090,49 TL asıl alacak, 133.158,42 TL temerrüt faizi ve
6.657,92 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere 251.906,83 TL alacağının olduğu,
Davacının “dava tarihi itibariyle” taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti
bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacağı Asıl alacak 175.660,82-TL temerrüt faizi ve 8.783,04-TL ——-olmak üzere toplam 352.037,27-TL olduğunu beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka tarafından davalı—– kullandırılan ve diğer davalı —— kefil olduğu kredilerden kaynaklana alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.Davacının, —–sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri ile davalı asıl borçlu —-ve davalı müteselsil kefil —— taksitli ticari kredi, çek yaprağı garanti bedeli ödemeleri ve diğer masraflardan kaynaklanan alacakları için talep ettiği temerrüt faiz oranı yıllık % 46,80 olup, sözleşmede ayrıca bir temerrüt faiz oranı da belirtilmemiştir. Talep edilen yıllık % 46,80 temerrüt faiz oranı; —–Sayılı ilamına göre yerinde olmadığı kanaatine varılmış olduğundan; davacı ——-, temerrüt tarihi itibariyle, bankaca ticari kredilere fiilen uyguladığı en yüksek cari ticari faiz oranı yıllık % 29,95 olup, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin 11. maddesine göre, bu oranın % 30 ilavesi ile bulunan ve muaccel hale gelmiş işbu taksitli ticari kredi, çek yaprağı garanti bedeli ödemeleri ve diğer masraflardan kaynaklanan banka alacaklarına, temerrüt tarihinden itibaren – asıl alacağın tamamen ödeninceye kadar, uygulanacak temerrüt faiz oranının; yıllık % 38,94 olduğu tespit edilmiştir.Dosya kapsamı itibariyle mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, davacı ——. sayılı, 14.02.2019 – takip tarihi itibariyle;
a-Davalı – asıl borçlu——ve davalı müteselsil kefil ——- taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklanmış ve %38,94 temerrüt faizi oranından hesaplanmış 106.860,49 TL asıl alacak, 5.365,29 TL faiz ve 268,18 TL ——olmak üzere 112.493,96 TL alacağının olduğu,
b-Davacının, “takip tarihi itibariyle” taksitli ticari kredi, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacağının; Davalı – asıl borçlu ——-, ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartlarından kaynaklanmış ve %33 gecikme faizi üzerinden hesaplanmış 54.202,21 TL asıl alacak, 1.675,37 TL faiz, 83,77 TL faizin % 5 gider vergisi ve 573,35 TL ihtarname masrafı olmak üzere; toplam 56.534,70 TL alacağının olduğu,
c-Davacının, “takip tarihi itibariyle” ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartlarından kaynaklanan alacağının; Davacının hesaplanan toplam alacağının, 161.062,70 TL asıl alacak, 7.040,66 TL faiz, 351,95 TL —– ve 573,35 TL ihtarname masrafı olmak üzere; toplam 169.028,66 TL olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi kök ve ek raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Açılan Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalı borçluların itirazlarının; 161.062,70-TL asıl alacak, 7.040,66-TL işlemiş faiz, 351.95,00-TL——, 573.35,00-TL ihtarname bedeli( masraf) olmak üzere 169.028,70-TL nakit alacak ve 16.860,00-TL gayrinakti çek taahhüt riski teminatı olmak üzere toplamda 185.888,70-TL yönünden iptaline, takibinin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-10 adet çek için 16.860,00-TL çek garanti tutarının borçlu —– depo edilmek üzere tahsiline, —– ise 10 adet çekten yanlızca 3 adet çek garanti bedeli olan 5.230,00-TL sorumlu olduğu ve bu miktarın depo edilmek üzere ——tahsiline,
3-Davacını icra inkar tazminatının KABULÜ ile 185.888,70-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 37.177,74-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 2.265,97 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 938,10 TL’nin, alınması gerekli olan 12.698,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.493,99 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, posta ve tebligat gideri 176,00 TL, bilirkişi ücretleri 1.900,00 TL olmak üzere toplam 2.135,30 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 2.115,60 TL yargılama masrafına, peşin harç 2.265,97 TL eklenerek sonuç olarak 4.381,57 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 19,70 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça keşif harcı olarak yatırılan ancak kullanılmayan 419,90 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ——- davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekili yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Mahkememizin 15/11/2022 tarihli, —– karar sayılı kararının —– nolu hüküm fırkasında, “351,95-TL —— 573,35-TL ihtarname bedeli” yazılması gerekirken sehven “351.95,00-TL —— 573.35,00-TL ihtarname bedeli” şeklinde yazıldığı anlaşıldığından ve bu hususun maddi hatadan kaynaklanıp mahkememizce her resen düzeltilebileceği kanaatine varılarak;Mahkememizin 15/11/2022 tarihli,—–karar sayılı kararının —– nolu hüküm fırkasının yukarıda belirtilen kısmının “.351,95-TL ——-, 573,35-TL ihtarname bedeli” olarak tashihen düzeltilmesine karar verildi.