Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/457
KARAR NO : 2022/225

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/07/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkili şirket tarafından —–tarihleri arasında toplam sekiz kez ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 969,50 TL tutarında borçlandığını, — Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borca ve fer’ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali bu ihlalli geçişler sonrasında — —ile plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan — istemiş olmasına rağmen, — yetersiz olduğu için banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını beyanla, itirazın iptaline davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
—- Esas sayılı takip dosyası UYAP sureti,
—- tarihli müzekkere cevabı (dava konusu araçlara —tescil kayıtları),
—tarihli müzekkere cevabı (dava konusu araçlara —- kayıtları),
—- tarihli müzekkere cevabı (dava konusu araçlara —-kayıtları),
—-(banka hareketleri),
—- tarihli müzekkere cevabı (davalıya ait —-kayıtları),
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı şirketin işletmesini yaptığı — davalı adına kayıtlı araçların ihlalli geçiş yapması nedeniyle geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanacak ceza tutarından kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirketin —- — davalı adına kayıtlı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş sınasında yeterli bakiyelerinin bulunup bulunmadığı, —- takip eden 15 gün içerisinde bakiyenin yeterli hale getirilip getirilmediği, davacı şirketin alacağının miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
— Esas sayılı takip dosyasının — üzerinden incelenmesinde: Ödeme emrinin — tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından — tarihinde yasal süresinde borca ve yetkiye itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, dosyada gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili tarafından — beyan dilekçesi ile dilekçe ekinde ibraz —- ve ihlalli geçişe ait görüntülerin incelenmesinde; ihlalli geçiş yapan aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu, ——— red nedeninin iptal ürünü olduğunun belirtildiği, — gelen müzekkere cevabına göre ihlalli geçiş esnasında geçiş bedelinin ödenmediği, ihlalli geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde de— kartına yeterli bakiyenin yüklenmediği tespit edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde: Davacı şirket tarafından — tarihleri arasında davalının — plakalı araçları ile toplam sekiz ihlalli geçiş yapıldığı, ihlalli geçişlere ait normal geçiş ücretleri toplamının 969,50 TL olduğu, davalı tarafından ihlali geçişten kaynaklanan borcun ve ödenmediği, ihlalli geçiş sırasında davalıya ait— yeterli bakiyenin bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde de yeterli bakiyenin yüklenmediği, ihlalli geçiş yapan aracın geçiş tarihlerinde geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerinin ödenmemesi halinde uygulanacak ceza miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
2—- Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Alacağın ihlalli geçiş ve ihlalli geçişe uygulanan ceza bedelinden kaynaklandığı, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı 969,50 TL’nin % 20’si olan 193,90 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 4,85 TL’nin, alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16,55 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5—- tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL, posta ve tebligat gideri 65,00 TL, olmak üzere toplam 183,60 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan— ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.