Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/450
KARAR NO : 2021/562

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı — tarihinde resen terkin edildiğini, —-alabilmek için şirketin ihyası ile ilgili işlemlerinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇESİ :
Dava, 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen — devam ettiğinden bahisle şirketin yeniden — edilmesi sureti ile ihyası istemine ilişkindir.
TTK nun 34. Maddesi; — — olarak, — verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli —- Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler” hükmünü içermektedir.
İş bu davanın ihyası istenilen şirketin ortaklarından biri ya da yetkilisi tarafından açılması gerekirken davanın ihyası istenilen şirket adına açıldığı, oysaki —– resen terkin edildiği tarih itibariyle tüzel kişiliği sona ermiştir. Dolayısıyla tüzel kişiliği olmayan şirket adına dava açılamayacağından davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerekmektedir.
İhya davalarında— hasım olmasına rağmen dava hasımsız olarak açılmıştır.
Yine davanın aktif dava ehliyeti ve pasif husumet yokluğundan reddi gerekmekte ise de, mahkememizin yetkili olup olmadığı hususu kamu düzenindendir. Öncelikle mahkememizin yetkili olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu davanın TTK 34. Maddesi kapsamında bir itiraz davası olarak görülmesi gerekir. Bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise —- bulunduğu yerdeki– Mahkemesine aittir. Bu yetki düzenlemesi, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi — tarihli kararı) Bu sebeple HMK 114/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine ve HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın usulden REDDİNE,
2.Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili — Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine yetkili mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.