Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/447
KARAR NO: 2022/736
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 06/07/2021
KARAR TARİHİ: 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle davalı/borçlunun,—— tarihinde yapılan ————-kullandığı tespit edilerek – —— düzenlendiğini ve —-kesildiğini, — yapılarak açıldığı ——- dönemi —- yapılan hesaplamada ———– tahakkuk ettirildiğini , kaçak —–kullandığı tespit olunan davalının kendisine tahakkuk eden bedelin son ödeme gününe rağmen ödemediğini , bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili ——- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını — emri gönderildiğini , davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini , müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığı ve miktarının sübut bulacağını, davalı/borçlunun itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını , bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile hükmolunacak meblağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Celp ve tetkik edilen ——– dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez —-tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı incelendiğinde ; ——- adresinde kaçak —- tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce—– müzekkere yazılarak kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağına konu —-tutulan tüm tutanakların ayrıca kaçak elektrik tahakkuk hesap detayında bildirilen —– hesabına ilişkin kayıtların gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan —– bilirkişi raporunda kaçak / usulsüz —— tutanağında belirtildiği üzere davalının sözleşmesiz olarak —- kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, davalı tarafın abonesiz olarak —– kullandığı , dosyada bulunan belgeler ışığında elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği için —– doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesaplaması yapıldığı, davalı tarafın, söz konusu elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve ——– tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunun belirtildiği , davalı şirketin dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak —— alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içinde bulunan —- tarihli tutanaktan davalının perakende enerji sağlama sözleşmesi yapmaksızın elektrik enerjisi kullandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; kaçak elektrik bedelinin —- gecikme zammının — gecikme zammı ——– olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davalının davacı ile elektrik enerjisi sağlama sözleşmesi yapmaksızın —-kullandığı, bu nedenle —- tarihli tutanağın tutulduğu, kaçak—– kullanımı nedeniyle davalının davacıya takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak asıl alacak —–borcunun bulunduğu, davalının icra takibine bu miktar için yaptığı itirazın haksız olduğu, bu nedenle takibin iptalinin gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne —-takip dosyasına davalı takip borçlusunun yapmış olduğu itir——- olmak üzere toplam ——- üzerinden takibin devamına, taraflar arasında sözleşme bulunmaması ve alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davalı aleyhine icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
—- takip dosyasına davalı takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak—— üzerinden takibin devamına,
2-Asıl alacak yargılama gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 102,75 TL harcın davanın başında alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 43,45 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı 59,30 TL, peşin/nispi harç 59,30TL olmak üzere toplam 118,60 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.504,30 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan 1 adet müzekkere gideri 15,00 TL, 3 adet tebligat gideri 92,00 TL, 3 adet e tebligat gideri 17,50 TL, 7 adet posta gideri 81,00 TL, 1 adet KEP gideri 0,60 TL, bilirkişi masrafı 1.000 TL olmak üzere toplam 1.206,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesin olduğundan davacıya iadesine,
8- Arabuluculuk ücreti olarak ödenen 1.320 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 23/11/2022