Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/424
KARAR NO : 2021/943

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
ASIL DAVA
DAVA : Asıl davada davacı vekili ———- ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … 04/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ——— 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ihyası istenen şirketin sicil dosyasına göre aralıksız olarak son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı hususunun belirlenmesinin ardından ilgili yasa hükümleri uyarınca resen terkin kapsamına alındığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, —mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile terkin yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili — davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, aksi yönde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA ——- Esas
DAVA : Davacı vekili 14/12/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ——–kayıtlı bulunan ve 09.10.2014 tarihinde terkini——— ihya edilerek tescili, davacının davalı iş verenin iş yerinde —-arasında devamlı ve eylemli olarak çalıştığının tespitini, sigorta tescili yapılmayan sürelerin tespiti ile sigortalı olarak tescilini, primlerimin davalı tarafından ödenmesini ve bu davanın —. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca —- ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.nun 547/1 maddesi: “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, — yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar,—- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” hükmünü içermektedir.
Dosya incelendiğinde yeniden ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin ——- olduğu, TTK 547/1 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, — yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” hükmü gereğince mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, HMK 114 ve 115 maddeleri gereği asıl ve birleşen davanın usulden reddi ile, dosyanın yetkili —-Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-İhyası istenilen şirketin sicilden terkin edilmeden önceki kayıtlı adresi—- olup, mahkememiz yargı alanında kalmadığından HMK 114/1-ç , 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan asıl ve birleşen DAVANIN USULDEN REDDİNE
2-Yetkili mahkemenin İstanbul (—-Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna
3-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili—- (—) Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine yetkili mahkemece hükmedilmesine,
Dair asıl ve birleşen davacı ..—- yüzüne karşı, asıl ve birleşen davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.