Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/484 Esas
KARAR NO:2022/542
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:30/06/2022
KARAR TARİHİ:07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– sayılı dosyasından davalı alacaklı tarafından davalı borçlu —-Aleyhine başlatılan icra takibi devamında müvekkil hakkında alacaklı vekili tarafından —-haciz ihbarları tebliğinün talep edildiğini, müvekkilinin öncelikle — olduğunu, ticaretle uğraşan bir kişi olmadığını, müvekkilinin sadece borçlu firmanın ortaklarından olan—- eşi olduğunu, müvekkilinin eşinin ortağı olduğu borçlu firmanın ekonomik olarak yok olmaya girmesi —- pandemi gündemi gelmesi üzerine evde kalmaktansa köy de birşeyler yaparım düşüncesiyle—- ayında —–adresine gittiğini, pandemiden bu yana da—-gelmediğini, dosyada alacaklı vekili tarafından talep edilen — haciz ihbarı ve devamı ihbarların müvekkilinin —- yaşadığı adrese gönderildiğini, burada —– tarafından adreste oturmadığı gerekçesi ile iade edildiğinden — ve —- ihbarnameleri gönderildiğini, bu durumda uygulanması gereken hususun TK 21/2 maddesi değil TK 20. Maddeye göre tebliğ edilmesi olduğunu, davalı alacaklı kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davalı alacaklı tarafından müvekkil borçlu ile ticaret yapmasından kaynaklı olarak bir talepte bulunulmadığını belirterek müvekkilinin borçlu şirkete borçlu olmadığının tespitine icra dosyasından müvekkil hakkında yapılan işlemlerin iptaline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, icra iflas kanunu 89. Maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarından dolayı borçlu olmadığının tespiti davasıdır.Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 maddesi)Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın —- düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın —-görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.TTK nun 5. maddesine göre;—-mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca —– görülecek diğer dava ve işlere —– bakmakla görevlidir.Dava, İİK 89. Maddesi uyarınca davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.Davanın taraflarından olan davalılar tacir ise de, davacı tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK’da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Dava, İİK’nın 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davası olup bu davalarda görevli mahkeme genel mahkemelerdir—-Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme —–6102 sayılı TTK’nın 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi uyarınca —- arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği —– tarihinden sonra —-tarihinde açılmıştır. Görev, 6100 sy. HMK’nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece, —- görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.——. Maddesine göre, —–adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yargılama sonunda—- toplanan deliller, iddia ve savunma hep birlikte değerlendirildiğinde; tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalılar tacir ise de davacının tacir olmadığı, dava konusu ihtilafın da —-yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı, uyuşmazlığın her iki taraf içinde ticari iş niteliğinde olmadığı anlaşıldığından iş bu davada görevli Mahkemenin 6100 sayılı HMK.’nın 4/1-a maddesi uyarınca —-Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nın 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren—-hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli — gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren — hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer —-verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—- açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.