Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/367
KARAR NO : 2021/731

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/06/2021
KARAR TARİHİ : 14/10/2021

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) ——-tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;———- tarafından yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyan etmiş, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz —– vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı —- bu nedenle çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde (mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığı) ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara ödemeden men kararı ile ilgili ————- söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.
Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki —– iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki —– süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ——– adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde:—- ödemekten menedilmesine(TTK m.757/1) karar verilmiş ve —– Mahkememize sunulmasına ilişkin ———(TTK m.762/1), ancak ——— içerisinde(TTK m.761/3) Mahkememize sunulmaması karşısında İptal isteminde konu —– edeninin elinde iken ziyaa uğradığı(TTK m.759/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak talebin kabulü ile kambiyo senedinin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Talebinin KABULÜ ——— ————6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1. Maddesi uyarınca İPTALİNE,
2-Başlangıçta harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3——- tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talebin niteliği gereği talep eden lehine —- olmadığına,
5-Artan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.