Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/329
KARAR NO: 2023/88
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ: 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket yetkililerince —- tarihinde ——–adresinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş olup ,—– kaçak elektrik tespit tutanağı ile bu durumun kayıt altına alındığını , davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığını ve düzenlenen karşı faturayı süresinde ifa etmediğini, elektriğin kesilerek mühür altına alındığını, elektriğin mühür fekki yapıldığını, açıldığı —-döneminde sayaç değeri ile yapılan —– fatura tahakkuk ettirildiğini, ayrıca müvekkili kurum görevlilerince düzenlenen kaçak usulsüz tüketim tutanaklarının ——-Karar sayılı kararı ile aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldığını beyan ederek davanın kabulü ile takibin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Celp ve tetkik edilenİstanbul —– sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında asıl alacak ——- üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce —–müzekkere yazılarak — tesisatın —- tarihi ve öncesinde davalı—— bulunup bulunmadığının sorularak sözleşme var ise bir örneğinin istenilmesine, davaya konu davalı adına kayıtlı tüm tutanak ve tahakkuk belgelerinin celbine, ——tesisat no’su ile araştırma yapılarak davalıya ilişkin kaçak/usulsüz kullanıma ilişkin tutanak ve tahakkuk belgelerinin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce davacı vekili tarafından dinlenmeleri talep edilen davacı tanıklarının —– tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim teslim tutanağı altında imzası olan sicilleri yazılı olan görevliler olduğu anlaşılmakla dinlenme talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş , alınan bilirkişi raporunda —– tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre davalı tarafın kullandığı kaçak elektrik miktarının—- olduğu, abone türünün ticarethane olduğu, —- tarihi arasında — bulunduğu—- seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağında —- belirtilen tüketimin davalı tarafın kullandığı kaçak elektrik enerjisi miktarı olduğu, —– doğrultusunda davacı tarafın, gecikme zammı ödemesi gerektiği , davalı tarafin, abone olmaksızın enerji dağıtım hizmet bedelinden ve —- de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu, —– göre vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler —– dahil bulunduğu, bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizlerinin, —– matrahına dahil olacağı, buna göre elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları —- matrahına dahil bulunduğu, kaçak tahakkuk hesaplamasına göre dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak —-, gecikme zammı bedeli olarak —–olarak alacaklı olduğu , gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede —— kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hukuki değerlendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre davanın, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, ———göre gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği , devamı maddelerinde kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarının, tüm tüketiciler için öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağının düzenlendiği, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki sürenin——- geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak alınacağı, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin hesaplanan tüketiminin, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanacağı, somut olayda — tarihinde —- yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullandığının ——–kaçak elektrik tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, davalının sayaçtan kaçak elektrik kullanmadığını ispat edemediği, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan raporda kaçak elektrik tahakkukuna yönelik -asıl alacağa ilişkin- tespitinin yerinde olduğu ancak taraflar arasında sözleşme bulunmaması nedeniyle —–oranda gecikme zammının uygulanmayacağı, davalının tacir olması nedeniyle sayaçtan abonesiz kaçak elektrik kullanımından -haksız fiilden kaynaklandığı- dolayı kaçak kullanım bedeline avans faizi işletilmesi ve tespit edilen faiz miktarı üzerinden —– gerektiği, Hakimliğimizce yapılan hesaplamada kaçak elektrik tespit tutanağı tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faizin —— olduğu, kaçak tahakkuk haksız fiil niteliğinden olduğundan asıl alacağın likit sayılmayacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile —- takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile asıl alacak ——— üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
—- sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile asıl alacak —— olmak üzere toplam —– üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan davanın başında alınan 59,30 TL peşin maktu harcın mahsubuyla bakiye kalan 120,60 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı 59,30TL, peşin harç 59,30 TL olmak üzere toplam 118,60 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 2.088,35 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan 3 adet tebligat gideri 80,00 TL, 2 adet e-tebligat gideri 14,50 TL, 5 adet müzekkere gideri, 68,50 TL, 1 adet kep gideri 0,60 TL, bilirkişi ücreti 1.000 TL olmak üzere toplam 1.163,60 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına (%98,34) göre 1.144,28 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına
7-Davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesin olduğundan davacıya iadesine
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.298,08 TLsinin davalıdan , bakiyesinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.30/01/2023