Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/298
KARAR NO : 2022/138

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu —- harçlandırdığı dava dilekçesinde—–gerçekleştirildiğini. Davalı/Borçlunun —–davacı şirket ——— yaptığını; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini. Bu sebeple, davalı—– takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı/borçluya tebliğ edildiğini ancak davalı/borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile davalı/borçlu—- itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
—— takip dosyası,
——- tarihli müzekkere cevabı,
——-müzekkere cevabı,
——– tarihli müzekkere cevabı,
——- müzekkere cevabı,
——— tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, —- ücretine uygulanan ceza tutarı alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı adına kayıtlı araçların davacı— tarafından———-tarihlerinde yeterli bakiyesinin bulunup bulunmadığı, —- hale getirilip getirilmediği, alacağın miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında——- dosyasının incelenmesinde: —–edildiği, borçlu/borçlu—-tarihinde borca ve yetkiye itiraz dilekçesi sunulduğu,——— —– —— —–usulüne uygun yapılmadığından öğrenme tarihinden itibaren verilen borca ve yetkiye itiraz dilekçesinin yasal süresinde olduğu, —- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede iş bu itirazın iptali davasının açıldığı tespit edildi,
Mahkememizin—— celsesinde dosyanın bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiş, dosya —- bilirkişiye tevdii edilmiş,—- raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
Mali Müşavir—- tarihli raporunda özetle; “Takip alacaklısı işletmesinde bulunan —-tarihinde —– ücretinin tahsili için takibe geçmiştir. İhlal ——– anında ve ihlal geçiş anını takip eden 15 günlük süre—— bakiyenin bulunmadığını, takdirin mahkemeye ait olmak üzere, dosyanın mevcut delil durumuna göre——– olmak üzere toplam alacağın 1.221,50 TL olduğu, 244,30 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülebileceğini beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde,—- müşavir bilirkişi raporu dayanak yapılarak:
Davacı ——— davacı——- —– cevabına göre ihlalli geçiş tarihlerinde geçiş yapan aracın davalı adına kayıtlı olduğu,
Mahkememizce —– anında ve takip —— yeterli bakiyesinin bulunmadığının,————asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülebileceğinin bildirildiği,
Tarafların tacir, yapılan işin ticari iş mahiyetinde olduğundan takip tarihinde itibaren talep edilen değişen oranlarda—- talebinin yerinde olduğu,
Alacağın ihlali geçiş bedeli ve ceza bedeli alacağı olduğu, davalı tarafından ihlalli geçiş ve uygulanacak ceza bedelinin belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
—- sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın ihlalli geçiş bedeli ve geçiş bedeline kanunen uygulanan 4 katı ceza tutarı bedeli olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı —– % 20’si olan —-olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,3 TL harcın alınması gerekli olan 83,44 TL harçtan mahsubu ile bakiye 24,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL, posta ve tebligat gideri 113,90 TL, bilirkişi ücreti 500,00 TL, olmak üzere toplam 732,50 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte—- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.