Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/287
KARAR NO: 2022/194
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 27/04/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu — tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: —-karışmış olduğu trafik kazası sonucu yaya konumunda bulunan —-malul kaldığının, davalı —- sevk ve idaresindeki —- plakalı araç mülkiyetinin davacı—- olduğunu, Kazalı—-maluliyeti sebebiyle açılan davanın, —— karara bağlandığını, kararın davacılar ve davalılar tarafından istinaf edildiğini, —-Sayılı kararı ile sonuçlandığı, kazalı —– maddi zararları ile adı geçen kazalının annesi —– lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin olarak, alacaklılar tarafından, yukarıda belirtilen ilama dayanılarak başlatılan —–icra dosyasına iş bu dosyadaki davacı tarafından —-tarihinde icra kapak hesabı miktarı olan —-ödeme yapıldığını, davacı—-aracın davalı —– sigortalı olduğunu, kazalıya ödenen maddi tazminattan adı geçen davalı sigorta kuruluşunun sorumlu olduğunu, davacı —–aracın davalı —- sevk ve idaresinde iken adı geçen davalının kusuru neticesinde olayın meydana geldiğini, Davalı —– sorumluluğu dışında kalan miktardan adı geçen davalının sorumlu olduğunu, — davalı —- olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, — davalı —– olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu —- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu edinilen alacağın zamanaşımına uğradığını, bu yönüyle davanın reddi gerektiği, rücuya tabi ilamda davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, ilk tebliği edilmediğini, ancak ikinci ihbar dilekçesinin tebliği edildiğini, buna göre davalı sigorta kuruluşunun — tarihinde haberdar olduğunu, davalı sigorta kuruluşunun —— tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, davalı sigorta kuruluşunun sorumlu olduğu faiz nevinin yasal faiz olduğunu belirterek sair sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
—–takip dosyası,
—– dosyası,
—- tarihli müzekkere cevabı —-
-Aktüerya Uzmanı bilirkişinin mahkememize sunduğu —– tarihli raporu,
-Davacı vekilinin ıslah dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, —— tarihli trafik kazası nedeniyle davacı tarafından 3. Kişiye ödenen tazminatın rücuan tazmini talepli açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında——trafik kazası nedeniyle davacı tarafından 3. Kişiye ödenen tazminatın davalılardan rücuan talep edilip edilemeyeceği, davalı sigorta şirketinin davaya konu rücuan tazminat miktarından sorumlu olduğu poliçe limiti miktarı, alacağın miktarı, davalıların davaya konu alacaktan sorumlu oldukları miktar, faiz ve oranı, faizin başlangıcı hususlarında ihtilaf olduğu hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
—– incelenmesinde: davacılarının —-olduğu, davalılarının —-olduğu, davanın tazminat davası olduğu, —–dosyasının birleşik davasının her iki davalı yönünden ayrı ayrı zamanaşımı nedeniyle reddine, ——- dosyasının birleşik davasının her iki davacı yönünden ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş, dosya taraf vekillerinin istinaf talebi üzerine istinafa gitmiş,—— kararı ile istinaf taleplerinin kabulüne karar vermiş ve ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermiştir.
—– dosyasının incelenmesinde: Alacaklılarının — oldukları, borçlularının ——olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz ara kararı ile aktüerya bilirkişiden uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
—- tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle: Davacı — davalı—- rücuan talep edebileceği toplam alacak miktarının —- olduğu, davalı — teminat limit sorumluluğuna göre —- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı—alınarak davacı yana ödenmesi gerektiği, davalı —-teminat limiti aşan miktara göre—- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı—–alınarak davacı yanan ödenmesi gerektiği beyan ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili tarafından davalı—- yönünden feragat dilekçesi sunulduğu, mahkememizce davalı —-tefrik kararı verilerek mahkememizin—kaydedildiği, davalı —— yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından —— tarihli talep artırım dilekçesi sunulduğu, talep artırımına konu bedel yönünden eksik harcın tamamlandığı, talep artırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan — tarihli aktüer bilirkişi raporu dayanak yapılarak:
Davacı şirket adına kayıtlı — plakalı araç davalı — sevk ve idaresinde iken —- tarihinde yaralamalı trafik kazası yaptığı, — plakalı aracın kaza tarihinde davalı—–olduğu, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan dava dışı —– kaza neticesinde yaralandığı,
—yapılan yargılama neticesinde ——suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kazanın meydana gelmesinde davalı —-% 100 oranında kusurlu olduğu,
Dava dışı — tarafından davacı şirket ve davalı —aleyhine —- sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı,
Yine dava dışı — tarafından—– davacı şirket ve davalı —- aleyhine ek maddi tazminat davası açıldığı, —-kararı ile ek davanın —- birleştirilmesine karar verildiği,
Dava dışı —- tarafından —— davacı şirket ile davalı —- aleyhine manevi tazminat davası açıldığı, manevi tazminat davasının —— birleştirilmesine karar verildiği,
—- tarafından birleşen davalar ile birlikte —– kararı kararı ile karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ——kararının kaldırılarak asıl ve birleşen davalar yönünden yeniden karar verildiği,
—- sayılı istinaf kararının—– takip dosyası ile takibe konu edildiği, takipte kesinleşen dosya borcu olarak asıl alacak ve fer’ileri ile birlikte —olarak davacı şirket tarafından —- tarihinde ödendiği,
Davacı şirket tarafından maliki olduğu —plakalı araç sürücüsü davalı —- kusuru ile meydana gelen —tarihli trafik kazası nedeniyle dava dışı — dava dışı —- açtığı asıl ve birleşen davalar nedeniyle İcra dosyasına ödediği bedeli —- zamanaşımı süresinde dava konusu ettiği,
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre; davacı şirket tarafından ödenen — davalı —- şirketinden ödeme tarihi olan — tarihinden itibaren faizi ile birlikte talep edebileceği, davalı —-sorumluluğuna göre — ödeme tarihi olan —-tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu, diğer davalı —–ödeme tarihi olan —-tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu,
Davacı vekili tarafından — tarihli feragat dilekçesi ile davalı —- yönelik talepten feragat edildiği, mahkememizce davalı —-şirketi yönünden tefrik kararı verilerek dosyanın mahkememiz — yapılarak davalı —– yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği,
Davacı vekili tarafından —- tarihli talep artırım dilekçesi sunulduğu, talep artırımına konu bedel yönünden eksik harcın tamamlandığı ve talep artırım dilekçesinin davalı —- tebliğ edildiği,
Davacı şirketin maliki olduğu — plakalı aracın sürücüsü davalı —- % 100 kusuru ile neden olduğu trafik kazası nedeniyle dava dışı —-dava dışı—–açtığı davalar nedeniyle yasal icra takibine istinaden —-takip dosyasına —- ödediği, —— istinaden ödediği miktar yönünden alacaklıların haklarına halef olduğu, davalı —- bilirkişi tarafından tespit edilen —– davacı şirkete ödendiği, ödeme nedeniyle davacı vekili tarafından davalı—–yönünden davadan feragat edildiği, mahkememizce davalı —– yönünden davanın tefriki ile tefrik edilen dosya üzerinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davalı —- bilirkişi raporu ile tespit edilen —- davacı şirket tarafından icra dosyasına yapılan —–ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte rücuan sorumlu olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE;
2-Değer/Talep artırım dilekçesi ile artırılan — davalı —– tarihi olan rücuya tabi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın ıslah/tamamlama harcı 1.178,34 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 7.113,35 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.875,71 TL karar ve ilam harcının davalı —— alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk aşamasında —–ödenen arabulucu ücreti 1.360,00 TL’nin davalı —– alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL, ıslah/tamamlama harcı 1.178,34 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 185,50 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00TL olmak üzere toplam 2.482,44 TL yargılama masrafının davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 13.842,67 TL avukatlık ücretinin davalı —— alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2022