Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/286 Esas
KARAR NO:2022/583
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/04/2021
KARAR TARİHİ:13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili — tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin — Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” hükümlerine göre —işletme hakkı sahibi olduğunu, borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan — kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan— geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; — günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin —tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının — tarihleri arasında ücret ödemeksizin — ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, — geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğininin ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu, davalı borçlunun tünel geçiş ücretlerini ödemediğinin müvekkil şirket kayıtlarından görüleceğini belirterek davanın kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen hiçbir duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Konusu : Davalının işlettiği, — davalıya ait araçların muhtelif tarihlerde geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yapması nedeniyle davacının geçiş ücreti ve — katı tutarındaki ceza miktarının davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği, ihlalli geçiş anında davalıya ait araçlarda geçiş ücretini ödemeye yeterli —bakiyesinin bulunup bulunmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde, hükme esas olarak alınan —tarihli—raporu dayanak yapılarak: Davacı şirket tarafından — işletildiği, farklı tarihler arasında davalıya ait araçlar ile ihlalli geçiş yapıldığı, ihlalli geçişlere ait normal geçiş ücretleri toplamının— olduğu, ihlalli geçiş bedelinin — katı ceza bedeli ile toplamda — davalı tarafın sorumlu olduğu, davalı tarafından ihlali geçişten kaynaklanan borcun ve ödenmediği, ihlalli geçiş sırasında davalıya ait araçlara tanımlı — ürününde yeterli bakiyenin bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihini takip eden — gün içerisinde de yeterli bakiyenin yüklenmediği, ihlalli geçiş yapan aracın geçiş tarihlerinde geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerinin ödenmemesi halinde uygulanacak ceza miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Açılan davanın kabulü ile; davalı borçlunun —esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,
2-Asıl alacak miktarı — inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan–harcın alınması gerekli olan –harçtan mahsubu ile bakiye— karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk aşamasında — tarafından ödenen arabulucu ücreti — davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu — peşin harç,– vekalet harcı, —başvurma harcı, posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam — yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca — avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.