Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/269
KARAR NO : 2022/167
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 11/03/2022
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/04/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 09/01/2020 tarihinde davacı müvekkil— sevk ve idaresindeki ——- plakalı motorsiklet ile— istikametine seyir halinde iken karşı yönden levhalara uymayarak gelen sürücü — sevk ve idaresindeki —- davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu nedenle bakıcı ihtiyacının doğduğunu beyanla, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam —- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ——- sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu 29/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirmeden dava açması nedeni ile davanın usulden reddinin gerektiğini beyan etmiş, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın esasına girilmesi halinde müvekkil şirket yönünden davanın reddi ile müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
DELİLLER :
-Davacı vekilinin —- tarihli feragat dilekçesi, sulh protokolü ve ibraname başlıklı protokol,
-Davalı vekilinin — tarihli sulh beyanı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili, 19/01/2022 tarihli dilekçesi ile, tarafların karşılıklı anlaştıklarını ve dava konusu ödemelerin davalı şirket tarafından ödendiğini beyanla, feragat nedeniyle dosyanın karara çıkarılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile karşılıklı anlaştıklarını, dosyanın davacı tarafın feragati nedeni ile karara çıkarılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin —- numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin beyanları gereği yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılarak davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.