Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/26 Esas
KARAR NO : 2022/200
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde ——– sürekli olarak ——— müvekkili yakınları———– müvekkilinin ———- üzere 21/08/2020 tarihinde hareket ettiğini, müvekkilinin ——– tarihinde yeniden ————– müvekkilinin arabasının arızalandığını, —- başladığını, müvekkilinin — çağırarak——– götürdüğünü, ancak hafta sonu olması —- kapalı olduğunu ve aracını ——- götürdüğünü, yapılan kontrolde———- konulduğunun tespit edildiğini,———— —— kullandığını ve bu işten kazandığı para ile geçimini sağladığını, davalıların kusuru sebebiyle müvekkil tamir için —— kaldığını ve bu şekilde zarara uğradığını, tamir süresince aracın kullanılamaması sebebi ile zarar ortaya çıktığını belirterek araçta oluşan hasarların tamiri nedeniyle ödenen malzeme ve işçilik bedelleri için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik — itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkile ödenmesine,——– kullanamadığı —-kazanç kaybından doğan maddi zarar bakımından fazlaya ilişkin haklarımız ——- işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkile ———— tutarındaki yargılama gideri ve hatalı olarak depoya konulan——– müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı —– dilekçesinde özetle;—- ticaret mahkemesi değil tüketici mahkemesi olduğunu, davanın kötüniyetli olduğunu, davacının söz konusu yol istikametinde kendi iddiasına——— gösterdiğini, ayrıca davacının———– söz konusu araç için yeterli olmayacağını ve farklı bir yerden—-olmasının—– davacının müvekkil——-bozulmuş olduğunu, davacının—- mevcut olduğunu ve bu — araçta bir sorun olduğu an ikaz vermeye başladığını devamında — getireceğini, — halinde, —-tutuşacağını ve düzensizliğe neden olacağını , bu düzensizliğin sürücü tarafından genellikle derhal fark edileceğini ve aracın arıza vereceğini , fakat davacının iddiasına göre ——– raporlanmakta olduğunu, bu kapsamda depodaki—- farklı bir şekilde yansımasına olanak olmadığını belirterek davanın görev ve yetki yönünden reddine, davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —-cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile diğer davalı arasındaki ticari ilişkinin niteliği, içeriği ve olayın oluş şekli açısından müvekkil yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı yanın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile işbu davaya konu olan somut olaydaki— kaynaklanmadığını,——-raporlanmakta olduğunu, müvekkili ——ürünlerini tüketiciye sunmakta olduğunu,———- denetlenmekte ve ürünlerin ancak — sunulmakta olduğunu, müvekkil —– olduğunu, olaya konu aracın ——almadığının veya araçta başka bir arıza olup olmadığının bilinmesine olanak olmadığını, davacının kötüniyetle hareket edip etmediğinin ve — katılıp katılmadığının da belirsiz olduğunu, davacının——-şirkete herhangi bir şikayet iletilmediğini belirterek davanın husumet yokluğundan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık Konusu : Davacıya ait —— olmasına rağmen davalı——– konulduğu iddiası nedeniyle davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, davalı tarafından araca — hasarın — kaynaklanmadığı ve davalıların araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedelinden —– sorumlu olup olmadığı davacının kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.
Davalı —– husumet yokluğu nedeni ile davanın reddini talep etmiş ise de —- ve benzer içtihatlar —-diğer davalı —— ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu bu nedenle husumet yöneltilebileceği kanaatine varılmış davalının bu yöndeki iddiasına itibar edilmemiştir.
DELİLLER:
Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Celp ve tetkik olunan araç tescil bilgilerine——olduğu görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan davalı —-tarihli olduğu,——- anlaşılmıştır.
Davalı ——- dosyaya sunulmuştur.
Celp ve tetkik— plakalı araç olduğu ve yapılan tespitin ” yapılan kontrollerde aracın yakıt deposunda farklı bir madde olduğu tespit edildi” şeklinde olduğu görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan— değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde tespit isteyen davacı tarafından dava konusu araç üzerinden delil tespiti yaptırıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği , bilirkişi tarafından —— doldurulduğu, araca—– olarak —– olduğu belirlenmiş olup, —- yakılmak istendiğinde—yandığı görülmüş olup araca —— karıştığı tespit edilmiştir. Araçta yapılan —- hasarları olacağı belirlenmiştir. —– özelliğine aykırı olarak —– konulması sonucunda arızalandığı ve araçta oluşan hasar bedelinin—- düzenlendiği ve rapora karşı davalı——- itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak bilirkişi heyetinden rapor alınmış,—- özetle; dosya ——- kaynaklandığının netleştirilmesi için kullanılan — uygunsuzluğunun araştırılması gerektiğini, bunun için————— deposundan uygun olarak numune alınarak —— —- edilerek incelenmesi gerektiği, dosya kapsamına göre ——— bir —-kadar —– farklı bir madde görüldüğü tespiti ve onarım —, bir kısmı revizyon edilmiş—- meydana gelen arızanın davalı —- olduğu — alınarak —— yapılmadığı için —- kesinlik kazanmadığını, ayrıca değişik iş tespiti dosyasındaki —- yöntemlerin ——– izlenebilir ve tekrarlanabilir yöntemler olmadıkları ve uygunsuzlukların tespiti için mevzuatta belirlenen teknik yöntemler ile uyumlu olmadıkları bu nedenle bu yöntem ile yapılan tespitin isabetsiz ve teknik açıdan uygun olmadığı mütalaa edilmiş olup davalıların araç için yapılan giderden sorumlu tutulabilmesi için ortaya çıkan zararın davalının araca yanlış —-olmasından kaynaklanmış olması, yani nedensellik bağı bulunması gerekir , ancak teknik mütalaada da ifade edildiği üzere arızanın yanlış yakıt konulması nedeni ile meydana geldiğinin kesinlik kazanmadığı yönünde rapor tanzim edilmiş rapor usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
— tarihli ve — Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile — tarihli ve —- dayanarak —— hazırlanmış olan—— Hakkında Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca;
“M.15.5- Kurumca yapılan değerlendirme sonucu işleme konulan ihbar ve şikâyet üzerine, gerekirse —- denetim yapmakla yetkilendirilen — vasıtasıyla nümune alınmak suretiyle şikayet konusu —— belirlenir.
M.16.4- —-belirlenmesi ile alınma şekli ve usulü, ilgili —- belirtildiği şekilde——–
——üzere ürünün—– olarak saklanmak üzere—- türlerinde——– alınır.
M.16-8 Alınan———– —- vasıtasıyla yapılır. ——– Yönetmelik hükümleri çerçevesinde— istenilen analizleri numune özellikleri değişime uğramadan on beş gün içerisinde yapar ve sonucunu bir raporla tespit eder. ”
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, —- Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan— dosyası, bilirkişi raporu, —– incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait —- davalı ——- davacı tarafça—– sonra arızalanması sonucu götürüldüğü—– —- farklı bir madde olduğu yönünde tespit yapıldığı ve araçta —— tarafından tamirin gerçekleştiği, davacı tarafça delil tespiti yaptırılarak alınan bilirkişi raporuna göre davacı aracına — konulduğu şeklinde tespit yapıldığı, araçta oluşan arızanın da bundan kaynaklandığı yönünde rapor düzenlendiği işbu rapora davalı tarafça itiraz edildiği bu nedenle hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, mahkememizce tarafların tüm delilleri celp olunarak alınan bilirkişi raporunun somut , denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu ve işbu rapora göre —– arızasının davalı tarafça sağlanan —- kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti için yasal düzenlemeler uyarınca — — arızalanan aracın —- uygun numune alınarak —– edilmesi gerektiği, davacı tarafça bu şekilde uygun numune alınarak — yaptırılmadığı, davalı —- davacı aracında yanlış yakıt ikmalinden kaynaklı olduğu iddia olunan hasardan ve zarardan sorumlu olabilmesi için zararın davalının aracına yanlış yakıt doldurulmuş olmasından kaynaklanmış olması gerektiği, dosyada mevcut yakın fişinde de aracın—ikmali yapıldığı bunun aksinin — konulduğu iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı gibi araçta oluşan hasarın davalı tarafça sağlanan yakıttan kaynaklanıp kaynaklanmadığının da ispatlanamadığı , davalının zarardan sorumlu olması için araçta oluşan hasarın–olmasından kaynaklanmış olması yani nedensellik bağının bulunması gerekli olup tüm dosya kapsamına göre hasarın davalıdan temin edilen —-ispat edilememiş olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 118,85 TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 38,15 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte— vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6—-arabulucu ücreti– davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.