Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/257
KARAR NO: 2022/826
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/04/2021
KARAR TARİHİ: 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan —— tarihleri arasında ücret ödemeksizin, —— ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, takibin başlatılmasını müteakip—— tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, cezaya ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmasını, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini,
borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinr itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkilinin aracına tanımlı —- etiketi bulunmakta olup,—— kontrolünün yapıldığını ayrıca müvekkiline bu konu ile ilgili olarak her hangi bir mesaj yahut telefon veya tebligat ile bildirim yapılmadığı,—— olduğu görülenlere para cezalarının iptali için ilgili yükleniciye, yazı işletme hakkı verilen ilgililerine tebliğ edilmesi gerektiğini, işletme hakkı verilen veya devredilen——– İhlalli geçiş nedeniyle kesilen cezaların genel hükümlere göre yapılması gerektiğini, ilgililerine para cezası tebligatlarında başvuru süresinin ve merciinin gösterilmesi gerektiğini, geçiş ihlalinde bir uyarı bulunması gerektiğini, uyarı bulunmadığı takdirde mahkemelerce verilen verilen cezaların iptaline karar verildiğini ayrıca —– bakiyesini gösteren cihazın bozuk olduğunu, müvekkilinin araçlarında —- veya —- cezanın fahiş olduğundan iptaline karar verildiğine dair Mahkeme kararları olduğunu, müvekkilinin araçlarında——bulunduğundan müvekkiline ait ve etikete tanımlı —- mevcut olduğunu, yapılan geçişlerin işbu hesaptan ödendiğini, ——hesabın incelenerek geçişlerin hesaptan tahsil edildiğinin görüleceğini, —— karşı oy yazısında fahiş cezanın uygulanmasının Anayasadaki eşitlik ve —— aykırı olduğunun belirtildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Celp ve tetkik edilen——— sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın——- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tensip zaptı ile —– tarihleri arasında davalı — adına kayıtlı olup olmadığının, —- müzekkere yazılarak—- tarihlerini kapsar —-kaydının bulunup bulunmadığının ——kaydı var ise yeterli bakiyesinin olup olmadığı hakkında bilgi verilmesinin istenilmesine,—- müzekkere yazılarak —–plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri olan —- tarihleri arasında davalı —– kayıtlı araçlara tanımlı ——- kaydı olup olmadığının sorulmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içeresine alınmıştır.
Mahkememizin—— tarihli duruşmasında davalı eşi ——– müzekkere yazılmasına, ihlalli geçiş tarihlerinde yeterli bakiyenin bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihlerini müteakip —— içerisinde yeterli bakiyenin yüklenip yüklenmediğinin sorulmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş , alınan — tarihli bilirkişi raporuna göre—– tarih aralığındaki muhtelif tarihli —— ihlalli geçişlerden kaynaklı toplamda—- geçiş ücret ve ceza bedelinden davalının sorumlu olduğu ,—–tarih aralığındaki muhtelif tarihli—— geçişlerden kaynaklı toplamda —– geçiş ücret ve ceza bedelinden davalının sorumlu olduğu, —-aralığındaki ————- ihlalli geçişlerden kaynaklı toplamda—— geçiş ücret ve ceza bedelinden davalının sorumlu olduğu, —– plakalı araçlara tanımlı —– tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı —- gönderildiği, —- gerçekleştiği belirtilen geçişlere ait bilgilerin şirktlerine iletilmediğinden—– bakiyesinin geçiş için yeterli olup olmadığının denetlenemediği, — plakalı aracın ——geçiş kayıtlarının bulunduğu , —– ilişkin ödemesi alınamayan ve tahsilat sonucu ödenmeyen ——- kayıtlarının davacı şirket sistemlerinde her——adet ihlalli geçişler için normal geçiş ücretleri toplamının —- olarak tespit edildiği, işbu geçişleri için tahakkuk eden —- olarak hesaplandığı, geçiş ücretleri toplamının —- ceza bedeli toplamı—- birlikte genel toplamda——– olduğu, davalıya ait olduğu tespit edilemeyen —-plakalı aracın —- tarih aralığında —- tutarındaki —- talebinin yerinde olmadığı, söz konusu—— aracın ihlalli geçiş tarihlerinde araç malikinin davalı olduğunun somut belgelerle ispatı halinde işbu—— da davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği, davalının takiple temerrüde düştüğünün kabulü ile itirazın iptali ile takibin yukarıdaki tespitler çerçevesinde —- asıl alacak üzerinden ve asıl alacak için —- uygun olarak değişen oranla ticari faiz ve faiz üzerinden ———– talebinin yerinde olduğu bildirilmiştir.
Dava, ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre davalıya ait ——- plakalı araçları ile——arasında davacının işlettiği tünelden —- geçtiği ve geçiş ücretlerinin geçiş anında ve geçişten sonraki —- ödenmediği, bu nedenle davalının geçiş ücretlerinden sorumlu olup, taleple bağlı kalınarak ——– alacaktan sorumlu olduğu, davacının geçiş ücreti ve işlemiş faizin tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin bu miktar bakımından haklı olduğu, bu miktar bakımından itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine—– varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
Davalı takip borçlusunun ——- sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile asıl alacak ——-üzerinden takibin devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında 25.174,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.598,38 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.520,23TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬7.078,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 1 adet tebligat gideri 25,00 TL, 3 adet e tebligat gideri 18,50 TL, dosya masrafı 2,50 TL, 6 adet kep gideri 4,55 TL, bilirkişi ücreti 1.000 TL yargılama gideri ile başvurma harcı 59,30 TL ve 1.520,23 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.630,08 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 19.880,95 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2022