Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/245 Esas
KARAR NO : 2021/397

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2015
KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketi ile ——— arasında —imzalanmış olduğnu,—— son olarak verilenhizmet karşığıı —– tarihli fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafından oluşan cari hesap alacağının ödenmemiş ve 90.000,00 TL borcu bulunduğunu, davalı — yapılan görüşmelere rağmen borçun ödenmemesi sebebiyle davacı şiketin takip başlattığını, davalı — icra takibine itiraz etmiş olduğunu, davalı —-haksız itirazı neticesinde durmuş olduğunu, bu nedenlerle itirazıp iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiyi itiraz ettiklerini, dava konusu işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan bahsedilmeyeceğini, davacı şirketin yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, bu kapsamda asliye ticaret mahkemelerinin görevsiz olduğunu, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, yetkili mahkemece açılmayan davanın öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili şirketin aralarındaki — gereği yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, davacı şirketin —devam ederken hırsızlık olayının meydana geldiğini, meydana gelen hırsızlık olayının —– meydana geldiğini bu nedenle hizmetin ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili 21/12/2016 tarihli dilekçesinde davacı —–çalıştırdığı, çalıştırılan — gerekli nitelikleri taşımadıkları, bu nedenle — ayıplı ifa ettiğini belirterek alacak miktarından ayıp oranında indirim yapılmasını talep etmesi ve tarafların olay mahallinde inceleme yapılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında düzenlenen ———— kaynaklı cari alacağın tahsili talepli davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ——- karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, taraflarca verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM —- esas ve — Karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına ve davanın görevsizlik uyarınca davanın usulden reddi kararı verilerek dosyanın görevli—– Asliye Hukuk Mahkemesine gönderme kararı verilmek üzere mahkememize iade edildiği anlaşıldı.
İstanbul BAM—— Karar sayılı ilamı doğrultusunda davalı —— tacir olmadığı, davaya konu somut olayda, davalı ——— arasında düzenlenen —-uyarınca cari hesap alacağına bağlı olarak açılan davaya, genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bakmakla görevli olduğu, bu nedenle mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla HMK’nın 114/1-c maddesindeki görev dava şartı yokluğundan HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli—– NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.