Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/243 Esas
KARAR NO : 2021/661

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/09/2021

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu—- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı …———-günlerinde boşanma isteğini müvekkiline bildirdiği ve aralarında protokol yaparak boşanmaya karar verdiklerini, bu anlaşma ve eşin talebi üzerine müvekkilin —— olması nedeniyle —- üzerinden müvekkilin davacı sıfatı ile dava açması üzerinde de mutabık kalındığını ancak dava açmadan önce eşinin arkadaşının kocası olan avukatın “mal paylaşımında sorun olmaması için protokol yaparken kendisine senet imzalat” dediğini ve elinde senetlerle eve geldiğini, teminat olarak senet imzalamasını müvekkilinden talep ettiğini, müvekkili 13 yıllık eşi ve iki çocuğunun annesi olan kişiye güvenini göstermek niyetiyle bir adet boş senet imzalayıp verdikten sonra “bu imza olmamış bir tane daha imzala” şeklindeki talebi üzerine de ikinci senedi de boş olarak imzalayıp takip alacaklısı eşine verdiğini, davalı tarafın davaya konu senetlere özgü haciz yolu ile icra takibi yaptığını beyanla haksız ve kötü niyetli takibe karşı şikayet ve borcun olmaması ve senedin anlaşmaya aykırı doldurulması nedeniyle borca itiraz ettiğini beyan ve dava talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu .—–cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın menfi tespit dava dilekçesinde davalıya verdiği ve icra takibine konu edilen senetteki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davacının senetteki imzanın kendisi tarafından atıldığını bizzat beyan ve ikrar ettiğini,— edilen senetten dolayı davacının davalıya borcu olmadığını ileri sürdüğünü, borcun olmadığı veya itfa veya imhal edildiğini ancak resmi veya imzası alacaklı davalı tarafından ikrar edilmiş bir belge ile ispat edilebileceğini, davacı tarafından menfi tespit davası dava dilekçesinde icra takibine konu olan senedin kendisinin teminat olarak verildiği iddia edilmiş ise de bu iddianın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, yine davacı tarafın dava dilekçesinde—- kayıtlarını dosyaya sunduklarını beyan ettiğini, —- içeriğinden de davaya konu senet ile ilgili hiçbir ilgi ve alakası bulunmayan bu kayıtların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının tamamen kötü niyetli hareket ederek borcunu ödemeyi geciktirmeye çalıştığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 23/09/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava; bononun bedelsiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).
Ticari işletme,——- için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ).
————– olsun—– bir —-yerlerinde sabit bulunsun, —- fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri—- öngörülen sınırda kalan, —- ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalının evli oldukları, davacının davalıya boşanma aşamasında mal paylaşımının teminatı olarak davalı tarafından kendisinden senet istendiği ve davaya konu senetleri bu nedenle imzalayarak davalıya verdiğini senetlerin bedelsiz olduğunu iddia ederek eldeki menfi tespit davasını açtığı bu kapsamda davaya konu senetlerin eş olan taraflar arasında düzenlendiği ve davacı tarafından boşanma protokolünün teminatı olarak verildiği iddia edildiği anlaşılmış ve davaya bakma görevinin, 4787 sayılı yasanın 5133 sayılı kanunla değişik 4/1 maddesi uyarınca 4721 sayılı TMK’nun 2.kitabından kaynaklanması nedeniyle —- Esas ve —– Karar), mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli —— gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.