Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/232 Esas
KARAR NO: 2023/256
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/04/2021
KARAR TARİHİ: 28/03/2023

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/04/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin, davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu —– plakalı aracın kusuru ile karıştığı kaza sonucunda bedensel zarara uğramış ve geçici ve sürekli/kalıcı iş göremez duruma düşerek çalışma/iş gücü kaybına uğradığını, bu nedenle davacının yasa gereği maddi-manevi tazminat talep hakkının doğduğunu,15/05/2020 tarihinde saat 11:23’da—- istikametinden —– doğru seyir halinde olan dava dışı — sevk ve idaresindeki — plakalı aracın aynı istikamette seyir etmekte olan —plakalı araç ile çarpışması sonucunda —plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacı müvekkil — yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, kazada davacının kolunun kırıldığını, kaza tespit tutanağına göre, kazasının oluşunda — plakalı aracın sürücüsü —– 2918 sayılı KTK 53/1-A (Şerit izleme-şerit değiştirme kurallarına riayet etmemek) kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı müvekkilin araçta 3.kişi konumunda yolcu olarak bulunduğundan davacının kazada kusuru bulunmadığını, dava sürecinde yapılacak kusur incelemesi ile kusur durumunun tespit edileceğini, kazaya neden olan — plakalı aracın, ——poliçe numarası ile ——-poliçesi ile sigortalı olduğunu, fazlaya dair her türlü talep, dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davacının geçici ve kalıcı/sürekli iş göremez duruma düşmesi ve maluliyeti nedeniyle uğradığı tüm maddi zararlar için ileride gerçek zararın/tazminatın tespitinden sonra bedel arttırımında bulunmak üzere şimdilik 1.000TL (BinTL) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu —havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: —- plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete —- tarihleri arasında geçerli olmak üzere——- olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, hiçbir surette işbu davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ——–sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, davanın öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 15/05/2020 tarihli trafik kazasında kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacıda geçici ve kalıcı iş göremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bu nedenle davacının ne kadar zararının oluştuğu ve bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının ne olduğu olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazası nedeniyle geçici ve daimi iş göremezlik zararından kaynaklı tazminat(maddi tazminat) davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER:
—–Esas sayılı soruşturma dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
—- dava konusu kaza ile ilgili olarak davacının tedavi evrakları celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.
——dava konusu kaza ile ilgili olarak davacı tarafa rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Davalı Sigorta şirketin’den davaya konu kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ödeme yapılmış ise buna dair belgenin onaylı suretinin gönderilmesi istenilmiş, ayrıca sigorta poliçesinin onaylı sureti ile varsa ödeme/hasar dosyasının onaylı suretinin gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
—— tarihli raporunda özetle: —- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, dirsek eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.8’e göre üst ekstremite özürlülük oranı %2 olup Tablo 2.3’e göre; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1 (yüzdebir) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini beyan ve rapor edilmiştir.
——-karar sayılı ve —-tarihli raporunda özetle: —- tarih ve ——— iş yoğunluğu nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından gönderilen ve iş göremezlik konusunda görüş sorulan dosyaların 01/03/2018 tarihinden itibaren benzer nitelikli kurul üyelerinden müteşekkil Kurumumuz—– tarafından değerlendirilmesi kararı alındığı dolayısıyla raporun Kurumumuz —–tarafından düzenlenmiş olmasının herhangi bir eksiklik doğurmadığı cihetle;mevcut belgelere göre; —– tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında ——– karar numaralı mütalaasına eklenecek veya değiştirilecek herhangi bir husus bulunmadığı” şeklinde beyan ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyeti 19/12/2022 tarihli raporunda özetle; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü——- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü (—- plaka sayılı —- marka — sürücüsü) —- kusursuz olduğunu, davacı yolcu——–plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunduğu anlaşılmakla, kazanın oluşumunda ve kendi yaralanmasında kusursuz olduğunu, davacının geçici iş göremezlik maddi zararının 9.298,84 TL olduğunu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 17.750,96 TL olduğunu, temerrüt başlangıcının 30.11.2020 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Aktüer bilirkişi heyeti 13/02/2023 tarihli raporunda özetle; davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 9.298,84 TL olduğunu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 26.908,90 TL olduğunu, temerrüt başlangıcının 30.11.2020 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğunu, işbu ek raporda hesaplanan sürekli iş göremezlik maddi zarar tutarının kök raporda tespit edilen tutardan daha fazla olmasının —– yılı ile artan asgari ücreti iş bu ek raporda esas alınmasından kaynaklandığı, bu nedenle raporlar arasında çelişkiden bahsedilemeyeceğini beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51).
Maddi Tazminat
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.
Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.
SORUMLULUK VE SİGORTA TEMİNATI
Müteselsil Sorumluluk
TBK’nın 61. Maddesine göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.
Aynı şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)’nıun 88. Maddesine göre de Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Sigortanın Sorumluluğu
Zarar görenin,——- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.—–
Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.—-
Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez—-

MALULİYET/İŞ GÖREMEZLİK ORANININ TESPİTİ
Maluliyet/iş göremezlik/çalışma gücü kaybı oranının, kazalının şikayetleri dikkate alınarak trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarihe göre 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü—— tarihleri arasında ise ——- tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir—————- tarihinde yürürlüğe giren——-sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren ———- Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler Maddesi ile eklenen düzenlemeye göre bedeni zararlardan sürekli sakatlık tazminatına esas sağlık kurulu raporunun 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmesi gereklidir.
Buna göre trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği [bu yönetmelikte düzenleme bulunmayan hususlar yönünden Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği]’in uygulanması gereklidir.20/02/2019 tarihinden itibaren ise “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerinin uygulanması gerekmektedir ————
TEMERRÜT VE FAİZ
Sigortacılar, hak sahibinin ——- sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ——— sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.—–
3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) temerrüt faizi ödemeye mecburdur.
Yargı yetkisini, ——- Maddesine göre, —- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda——- toplanan/sunulan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 15/05/2020 tarihinde dava dışı — sevk ve idaresindeki —-plakalı aracın dava dışı sürücü—- sevk ve idaresindeki—-plakalı araçla çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde yol ve mahal şartlarını dikkate alarak şeridinde kalacak şekilde seyrine özen göstermeyen ve direksiyon hakimiyetini kaybederek kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren—– plakalı aracın sürücüsü — kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, diğer sürücü —- kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle uygulanması gereken Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında yönetmelik hükümlerine göre davacının kaza nedeniyle engel oranının % 1, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğu, davada trafik—– poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin taraf olması nedeni ile poliçe tarihi itibariyle 01/06/2015 tarihinden önce yürürlükte bulunan Genel Şartların uygulanması gerektiği, bu doğrultuda hazırlanan gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporuna göre davacının 9.298,84 TL geçici iş göremezlik nedeniyle, 26.908,90 TL sürekli engel nedeniyle olmak üzere toplam 36.207,74 TL zarara uğradığı, kask takılmaması, alkollü sürücünün aracına binme, istiap haddinin aşılması, hatır taşıması gibi kazanın meydana gelmesinde değil ve fakat zarara etkili olan müterafik kusur indirimi nedeni bulunmadığı, —- plakalı aracı kaza tarihini kapsar şekilde —— davalı sigorta şirketinin davacı tarafın maddi zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla KTK’nın 97. Maddesine göre sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan —– tarihinden 8 iş günü sonrası olan —- tarihinde temerrüdün oluştuğu, zararın haksız fiilden doğmuş olması ve davacının tacir olmaması ve kazaya sebebiyet veren aracın hususi olması nedeniyle tazminat alacağına temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine——- varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacı tarafın açmış olduğu geçici iş göremezlik zararından kaynaklı tazminat davası yönünden; 9.298,84 TL’nin 30/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafın açmış olduğu sürekli iş göremezlik zararından kaynaklı tazminat davası yönünden; 26.908,90 TL’nin 30/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 2.473,35 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL ve 602,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.812,05 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 3.100,00 TL bilirkişi ücreti, 258,10 TL posta ve tebligat gideri ve 23/05/2022 tarihli Atk fatura bedeli 1.035,00 TL, 20/01/2022 tarihli—— fatura bedeli 1.070,00 TL’den oluşan yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç, 602,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 6.183,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023