Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/224
KARAR NO : 2021/418

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ———– numaralı maddeleri gereği uygulanan ——- cezai şartın tahsilini teminen İstanbul Anadolu ———Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, Mahkemenin ——– Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiğini, kararın taraflarınca istinaf edildiğini, —- Adliye Mahkemesi — — Esas – ——- Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay——- Esas – —– Karar sayılı ilamı ile hükmün “.– kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için tasfiye memurluğu—– husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenmeli, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmelidir…” gerekçesiyle bozulduğunu, bozma kararı üzerine yerel mahkemenin — esasına kaydedilen dosyada 04/03/2021 tarihli celsede, bozma ilamına uyularak, kendilerine tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için dava açılması ve açıldığına dair tevzi formunun sunulması için gelecek celseden bir hafta öncesine kadar kesin süre verildiğini, anılan —– tarihinde kapatıldığını ve sicil kaydının terkin olunduğunu, şirketin kaydı her ne kadar terkin edilmiş ise de, kurumun şirketten alacağının bulunması ve alacağının gözetilmemesi ——tam anlamıyla tamamlanmadığını belirterek—- terkin edilen .—-yeniden tesciline, tasfiye memuru tayinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı— yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla ..——sonlandırılarak sicilden terkin — İstanbul Anadolu —— Mahkemesi’ndeki —— Esas Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen şirketin celp olunan —-incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin— — girdiği, tasfiye kararının —– tarihinde tescil edildiği, —– olarak davalı—– tayin edildiği,—- tarihinde de şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususu ——- tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı İstanbul Anadolu ——— Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız ——tarafından ihyası talep edilen —-kurum alacağının tahsili istemiyle alacak davası açıldığı, yargılama sırasında tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için ———– husumet yöneltilerek dava açması için süre verildiği görülmüştür.
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi ——- kayıtlı ——- tarihinde resen terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu ——. Asliye Hukuk mahkemesi —— Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya —– yeniden tesciline dair aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklandığı üzere
1.DAVANIN KABULÜ İLE———- sicil numarasında ——- —- sona erdiği tespit edilerek — edilen “…” nin İstanbul Anadolu —— Asliye Asliye Hukuk Mahkemesi’nin——– Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2.Şirketin—– işlemlerinin yapılabilmesi için davalı …———– olarak atanmasına,
3.Karar kesinleştiğinde ihya edilen şirketin————- işlemlerinin yapılabilmesi için gerekçeli kararın ——— —— gönderilmesine,
4.Karar ve ilam harcı 59,30 TL ‘nin davalı——- alınarak hazineye irad kaydına (davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu ——. Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dosyasına konu uyuşmazlığın ihyası istenilen şirketin tasfiyesinden daha önce ortaya çıktığı, davacı ——– Hukuk Mahkemesinde davaya konu ettiği alacağın tahsili için ihyası istenilen —– tarihli yazısı ile talepte bulunduğu, dolaysıyla uyuşmazlığın tasfiye sürecinden daha önce ortaya çıktığı anlaşıldığından),
5.Davanın mahiyeti gereği ——–. yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
6.Davacı kurum tarafından 37,20 TL tebligat ve posta gideri olarak yapılan yargılama masraflarının davalı ——- alınarak davacıya verilmesine (davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu —– Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dosyasına konu uyuşmazlığın ihyası istenilen şirketin tasfiyesinden daha önce ortaya çıktığı, davacı ———- Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya konu ettiği alacağın tahsili için ihyası istenilen şirkete—— tarihli yazısı ile talepte bulunduğu, dolaysıyla uyuşmazlığın tasfiye sürecinden daha önce ortaya çıktığı anlaşıldığından),
7-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan — —– ücretinin davalı —– alınarak davacıya verilmesine (davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu —. Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dosyasına konu uyuşmazlığın ihyası istenilen şirketin tasfiyesinden daha önce ortaya çıktığı, davacı——- Hukuk Mahkemesinde davaya konu ettiği alacağın tahsili için ihyası istenilen şirkete 08/10/2010 tarihli yazısı ile talepte bulunduğu, dolaysıyla uyuşmazlığın tasfiye sürecinden daha önce ortaya çıktığı anlaşıldığından),
8.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.