Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/218
KARAR NO : 2021/284

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili 31/03/2021 tarih ve birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi——- meydana gelen trafik kazasında vefatı nedeniyle kazaya sebebiyet verene sürücü ve diğer sorumlular hakkında Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin — Esas sayılı dosyasında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile maddi ve manevi destekten yoksun kalma tazminat talepli kısmi dava açtıklarını, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkillerinden ——– destekten yoksun kalma maddi zarar hesabı yapıldığını, müvekkillerine o dönem —- tarafından peşin sermaye değeri ödendiğinden dosyanın ek rapor için bilirkişiye verildiğin ve sunulan 06/03/2017 tarihli ek raporda müvekkilleri —- destekten yoksun kalma tazminat maddi zararı hesaplandığını, ıslah dilekçesini sunduklarını, mahkemece hüküm kurulmadığını, bilirkişi raporunun dosyaya sunulmasından sonra aradan 4 yıl geçtiğini, yıllar içerisinde asgari ücrette değişiklikler olduğunu, bu nedenle tekrar dosyanın bilirkişiye gönderildiğini, bilirkişi tarafından asgari ücret —- tarihli Borçlar Kanunu 55.maddesine göre “Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen — ödemeleri…. Zarar ve tazminattan indirilmez” .., 5510 sayılı kanunun 21/4 maddesine göre “iş kazası…üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edebilir.”, BK 2/4 maddesine göre —- tarafından ödenen gelirlerin ilk peşin değerinin yarısının kusur karşılığının üçüncü kişiye rücu edileceğini, bilirkişinin kanunlardaki bu maddeleri de göz önüne alarak 05/02/2021 tarihli rapor düzenleyerek müvekkille—-destekten yoksun kalma zararı hesabı yapıldığını, iki rapor arasında 555.959,84 TL maddi tazminat alacağı fark zararı bulunduğunu, 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre mahkemeye ikinci ıslah dilekçelerini verdiklerini, ıslahın reddi ihtimalini göz önünde tutarak iş bu davayı açtıklarını belirterek dava dosyasının İstanbul Anadolu—.Asliye Ticaret Mahkemesinin —Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilleri—— olmak üzere toplam 555.84 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatını kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Dilekçeler teatisi başlatılmadan dosya üzerinden birleştirme kararı verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, dava konusu 04/09/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi istemli olarak açılmıştır.
Davacının dava dilekçesinde işbu dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiği İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dava dosyasının — üzerinden celp olunurak yapılan incelenmesinde; mahkememiz dosyası davacıları tarafından yine mahkememiz dosyası davalıları aleyhine müvekkillerinin murisi —– meydana gelen trafik kazası sonucu vefatı nedeniyle —-manevi ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL maddi olmak üzere 200.000,00 TL ‘nin yasal faizi ile tahsili istemli tazminat davası açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyası incelenip birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin iş bu esasında görülen dava tarafları ile İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —-Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da 04/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu yönüyle davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dava hakkında da aynı usuli işlemlerin yapılacak olması nazara alındığında davaların birleştirilerek görülmesi halinin usul ekonomisine daha uygun olacağı ve yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülebileceği sonuç ve vicdani kanaatine karar verilerek mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda yazılmış olmak üzere;
1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, aynı hukuki sebepten kaynaklanan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan Mahkememizin iş bu esasında görülen davanın, İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasında görülen dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
Dair, dosya üzerinde esasla birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.