Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/177
KARAR NO: 2022/110
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 12/03/2021
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu— tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:—-yapılacak emteanın nakli konusunda —–tarihli taşıma anlaşması çerçevesinde anlaştığını, müvekkili——plaka sayılı araçlara taşınacak emteayı yüklemiş, —–göndermiş ancak araçların muayenesinin olmaması, ayrıca araç kullanacak — sebebi ile —- rağmen taşımayı gerçekleştirmemiş, müvekkil davacı şirketi ile fahiş miktarda zarara uğrattığını, müvekkili şirketin, taşımanın davacı şirket tarafından gerçekleştirilmemesi neticesinde kendi imkanları ile araç temin ederek taşınacak emteayı başka bir taşıyan vasıtası ile taşıtmak zorunda kaldığını, davalı şirketin taşıma taahhüdünü yerine getirmediğini, üstelik peşin aldığı navlun bedelini de iade etmediğini, bu konuda kendileri ile yapılan tüm görüşmelerde, bedelin iadesi konusunda defalarca söz vermiş olmalarına rağmen dürüst bir tacir olarak iade etmeleri gereken tutarı vermedikleri için aleyhlerine——dosyası ile icra takibi yapıldığını, kötü niyetli davranışını sürdüren davalının takibe konu borcu olmadığını beyan etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin ağır kusurlu olarak peşin aldığı navlun bedeline rağmen taşımayı gerçekleştirmemiş, müvekkil davacının sevkiyatını dolayısı ile teslimatını geciktirmiş, kendisinden ödenen navlun bedeli iade istenildiğini önce şirket yetkilisinin —— olduğunu bahane ederek oyalamış, ödeme yapmadığı için yapılan icra takibine de haksız ve yine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olup bu yöndeki itirazlarının da hukuksuz olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle ———dosyası ile başlatılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
—-
—–
—–
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun bedeli alacağının iadesine istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında taşıma sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı davacı tarafından taşıma sözleşmesine istinaden navlun bedeli olarak fatura karşılığı ödeme yapılıp yapılmadığı, taşımanın yerine getirilip getirilmediği, navlun bedelinin iadesinin talep edilip edilemeyeceği, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
—- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin ——tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, İcra Dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yılık hak düşürücü sürede işbu itirazın iptali davasının açıldığı tespit edildi.
—– tarihleri arasında yapılan sorgulamada —-yaptıklarına dair her hangi bir kaydın bulunmadığının bildirildiği görüldü.
—-Davacı şirketin —-yapıldığı.—– incelemeye ibraz edilmemiştir. Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. Davacı Alacağı Yönünden; Dosyadaki belge ve bilgilerden ve özellikle sözleşme kapsamında laşımanın başlayacağı —- yazı cevabına sözleşmede plakaları belirtilen—- ilişkin ilgili tarihlerde hiçbir işlem yapılmadığına ilişkin cevabı yazı uyarınca sözleşme konusu taşıma işine başlanmadığı sonucuna varılmıştır. Yine dosyadaki banka ve davacıya ait ticari defter kayıtları, davacı tarafından taşıma, bu kapsamda da ——- nazara alındığından, taşımanın hiçbir surette başlamadığı anlaşıldığından taşıma ücreti olarak davacı tarafından davalıya ödenen — alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —– oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği” beyan ve rapor edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan —- bilirkişi raporu dayanak yapılarak;
Taraflar arasında—— davalı şirkete ödendiği, davacı taşıtan şirket tarafından —- uyarınca edimini yerine getirdiği,
Taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi kapsamında yüklemenin — hükümlerine göre—başlayarak yükün varış adresi olan —– cevabına göre davalı taşıyan şirkete ait —-hakkında işlem yapılmadığının bildirildiği, davalı şirket tarafından taşıma işinin yapılmadığı,
Davacı tarafın bilirkişi tarafından incelenen— yılı ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafın incelenen — defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafın davalı taraf ile olan ticari ilişkisini —satıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı şirket tarafından davalı şirkete—– ödeme yapıldığı,
Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,
— tarihli taşıma sözleşmesi kapsamında davacı taşıtan şirket tarafından taşıma bedeli olarak ——— davalı taşıyan şirket hesabına ödendiği, davacı şirket tarafından — uyarınca edimini yerine getirdiği, buna mukabil davalı taşıyan şirket tarafından taşıma işinin yerine getirilmediği, taşıma işini yerine getirmediğinden almış olduğu ——taşıma bedelini iade etmesi gerektiği, ancak almış olduğu taşıma bedelini iade etmediği,
Tarafların tacir, yapılan işin ticari mahiyette olduğundan davacı tarafından takip tarihinden itibaren talep edilen avans faizi talebinin yerinde olduğu,
Alacağın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, taşımanın davalı tarafından yerine getirilmediği, dava ve takip konusu alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
—- sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, taşımanın davalı tarafından yerine getirilmediği, dava ve takip konusu alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı — icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 676,34 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 280,00 TL’nin, alınması gerekli olan 3.825,36 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2869,02 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk aşamasında —-tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 676,34 TL, posta ve tebligat gideri 110,70 TL, bilirkişi ücreti 1.400,00 TL, olmak üzere toplam 2.246,34 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 8.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
8-Talep edilmesi halinde bir sureti dosyaya konulmak kaydıyla —-merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2022