Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/17
KARAR NO : 2023/141
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan —- diğer davalı …—- olduğu —– bulunan — devren kiralanmas—– müvekkilinin ilan üzerinden davalı —–görüştüğünü, müvekkilinin amacının— devren kiralanması olduğunu, davacı ile davalıların yapmış olduğu görüşmelerde, —– kiralanması konusunda anlaşıldığını, sonrasında davalıların kiralayanın yazılı rızası olmadan devren kiralama yapamayacaklarını ancak kiracı konumunda olan şirketin hisselerini devretmek suretiyle —– devredilebileceğini, herhangi bir sorun olmayacağının beyan edildiğini, tarafların devir bedeli olarak 130.000 TL üzerinden anlaştıklarını, davacı yanın bahse konu kafenin kiracısı konumunda olan —– hisselerini devraldığını, devir işlemi için davalı ——— ödendiğini akabinde devre konu kafe için—– döneminde başlatılan tahliye talepli takip olduğunun ortaya çıktığını, bu durumun davalılar tarafından davacı yana devir esnasında söylenmediğini, dürüstlük kuralına aykırı davranan davalıların davacı yanın bütün zararını ödemesi gerektiğini, tahliye sürecindeki bir — kiracısı konumunda olan ve aslında herhangi bir ekonomik değeri bulunmayan —- hisseleri için davalı şirketin işlemleri yaparken gerekli özen ve titizliği göstermemesi , müvekkile gerekli bilgilendirme ve —– yapmaması, müvekkili yanlış yönlendirmesi ve özellikle tahliye süreci ile ilgili bilgilendirme yapmaması sebebiyle davalı .—- tutar ödendiğini, uzman bilirkişilerce şirketin hisse değeri belirlendiğinde bu tutarın fahiş olduğunun görüleceğini, ayrıca ödeme makbuzu ve sözleşmede de görüleceği üzere devir bedelinin yanı sıra ..—– —– bedellerinin —- ödendiğini, ayrıca şirketle ilgili geçmiş dönem kira borçları için mal sahiplerine —- sebebiyle de mal sahibi ve avukatına 7.400 TL ödeme yapmak zorunda kalındığını, şirketle ilgili devirden önceki döneme ait —– cezalarının da müvekkili tarafından ödendiğini, şirketin geçmiş dönem kira borçları ve diğer borçlarını ödemek zorunda kaldığı için müvekkilinin maliyetlerinin arttığını, kafenin açılış tarihi gecikmiş ve buna bağlı olarak da kira bedelleri ödemek zorunda kalındığını, ayrıca kafenin geç açılmasından kaynaklı olarak da müvekkilinin kar kayıpları yaşadığını, davalıların bütün bu zararları ve maddi kayıpları tazmin etmekle yükümlü olduklarını, zararlarının tazmini için davalılardan —- Yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin —– şirkete tebliğ edilmesine rağmen , davalı şirketin cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını beyan ederek davanın kabulü ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılarda, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğa hatalı şekilde başvurularak açıldığı anlaşılan huzurdaki davanın, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddi gerektiğini, huzurda görülen davanın Tüketici Mahkemesi görev alanına girdiğinden Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davaya konu —- Anlaşması’nın 6. maddesi gereğince —-Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazları doğrultusunda davanın yetki yönünden de reddi gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı dava dilekçesinde ve eklerinde—- — mal sahibine ve —– olmak üzere ihtarnamede toplam —- tazminat taleplerine haksız ve mesnetsiz şekilde yer vermiş iken huzurda görülmekte olan davayı belirsiz alacak davası şekline 10.000 TL dava değeri göstererek açmış olup,—- içtihatından sonra 11.01.2021 tarihinde açıldığı anlaşılan davanın, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarı yahut değeri belirlenebilir durumda olduğundan, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin—- unvanının — hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin, bağımsız —– faaliyetlerini icra edebilmeleri için çalışma ortamı, gerekli bilgi, belge ve eğitimleri ücreti karşılığında sağladığını, bu şartlarda müvekkili şirket bünyesinde hizmet veren ——- yüklenici olarak —–sunmakta olup, her türlü vergisel ve kanuni diğer yükümlülüklerinden tek başına sorumlu olduklarını, taraflar arasındaki işbu bağımsız yüklenici ilişkisi dışında örneğin işçi-işveren ilişkisi, ortaklık, girişim, vb. bir ilişki bulunmadığını, her ne kadar davacı hatalı şekilde —- ——– verdiğini, davacı ve diğer davalının yaptığı görüşmeler neticesinde 19.12.2019 tarihinde davacı ve diğer davalının, —- davacının bizzat düzenlediği —–imzaladıklarını,—-tamamının ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve ekli —- devri hususunda anlaşmaya vardıklarını, Sözleşmenin 4. maddesinde;— firmanın vergi borçlarının iki tarafın da — ödeneceğini, kalan tutarın da noter huzurunda diğer davalıya ödeneceğini, mal sahibi ile devralınan şirket ile mal sahibi arasında akdedilen geçerli ——–diğer davalıya ödeneceğini, —-ödeneceğini, sözleşmenin 5.3. Maddesinde; satışa konu şirketin 31.12.2019 tarihinden öncesine ait işbu —- anlaşması esnasında bilinmeyen veya belirtilmeyen doğmuş ve doğabilecek; eski ortaklar, üçüncü şahıslar, özel ve kamu kurumlarına olan her türlü borçları, varsa bina sahibine olan birikmiş kira borçları, getir,.—- yükümlülükler ve taahhütlerin diğer davalı …—olduğunun açıkça hüküm altına alındığını,” bu tür borçları firma ya da firmayı devralan yeni sahipleri — bile bu tutarlar ..—- edilecektir” hükmünün de yer aldığını, tarafların bu anlaşma neticesinde delil listelerinde yer alan —-anlaşılacağı üzere şirket hisse devrini noterde —– devir işlemini yaptıklarını, görüldüğü üzere davacı yanın resmi devre ilişkin belgeleri dava dosyasına sunmaktan kaçındığını, sadece —— anlaşmasını —- listesini eklemeden dosyaya ibraz ettiğini, resmi kayıtlara göre ise diğer davalı ….—-davacı ….— devredildiğini, davacı yanın ayrıca dosyaya sunduğu kira sözleşmesinden anlaşıldığı üzere, mal sahipleri ile de yeni bir kira sözleşmesi imzalayarak ———- başlangıç tarihli kira sözleşmesini 07.03.2020 tarihinde geriye dönük olarak imza altına alındığını, davacı yanın bağımsız —– ———-davacıya karşı herhangi bir yazılı taahhüdü ya da hizmet kusuru olmadığını, —————vasıtasıyla buluşan tarafların, kendi özgür iradeleri ile devre konu yerin ne şekilde devredileceği hususunda yaptıkları görüşmeler, araştırmalar, imzaladıkları sözleşmeler ve işlemler ile neticeye vardıklarını, davacı iddialarının aksine, her tür araştırma ve incelemeyi bizzat kendisi yaparak dava konusu işletmeyi ve şirketi tüm —- devralmaya ——- iradesi ile karar verdiğini, yaptığı yatırımın isabetli olup olmadığı hususundaki “—- değerlendirmesinin takdirinin Mahkemeye ait olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, kötü niyetli olan davacı yanın davalı asil ile kararlaştırılan — ücretinin tamamını ödemeye ve 5.000 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde; tahliye konu icra dosyasının borçları ödenerek kapatıldığını, davacı yan ile mal sahibi arasında ——– tanzim edildiğini, yapılan ödeme dekontlarının hangi döneme ilişkin yapıldığının belli olmadığını, aleyhe olan hususları kabul etmediğini, beyan ekinde dosyaya devredilen— listesinin sunduklarını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretini davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce — önce …—- gerçekçi tacir ya da——— kişiliği olan —— olup olmadığı hakkında araştırma yapılmasına,—- yazılarak dava konusu ——– bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin — duruşmasında satış sözleşmesine konu şirketin —–olması nedeni ile Mahkememizin görevli, şirketin adresinin ve davalıların yerleşim yerlerinin Mahkememiz yargı çevresinde olduğundan davalı —- vekilinin görev ve yetki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce — sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinde dava dışı malik —. aleyhine—- tarihinde şirket yetkilisi … tarafından borç olmadığının belirtildiği, itraz nedeniyle dosyanın durdurulduğu, 17.2.2020 tarihli kapak hesabında borca yönelik ödeme yapılmadığının belirlenmediği görülmüştür.
Mahkememizce ——- müzekkere yazılmış olup, —- tarihli yazısında işyerinin tahliyesine ilişkin dava açıldığına dair kayıt bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin — duruşmasında dinlenen tanık —— semtinde—- olduğunuz— isimli iş yerinin kiralanması hususunda bilgim vardır, benden önce —— isimli iş yeri —- şahsa kiralanmıştır, bildiğim kadarıyla kira borçları bir seneye yakın kiracısı tarafından ödenmediği için herhangi bir icra takibi yapılmıştı, iş yeri kiracısı tarafından kira bedelleri ödenmediği için mal sahiplerinden — tarafından iş yerinin kiralanması hususunda tarafıma yetki verildi, —- yerinin kiralanması hususunda yetkili —- kiralamaya ilişkin mal sahipleri tarafından verilen bir yetki yoktur, ben — yerinde tadilat yapıldığını görmem üzerine kiralanmasında yetkili olmam ———– tadilat yapan şahıslara kafeyi devralıp devralmadıklarını sordum, tadilatı yapanlar kafeyi devren aldıklarını söylediler, ben kendilerine yetkili emlakçı olduğumu, mal sahiplerinin muvaffakatı olmadan iş yeri devrinin mümkün olmadığını, önceki kiracının kira borcu olduğunu söyledim, — şahıs kiralanan iş yerinin kira borcu olmadığını söyledi, —— isimli iş yerinin davacı …—devraldıktan sonra benim haberim oldu, bahsetmiş olduğum üzere tadilat yapılırken tarafları gördüm, davacı taraf ile eskiye dayalı arkadaş olduğumuz ortaya çıkınca daha fazla mağdur olmamaları için yetkim dahilinde davacı taraf ile yeni kira sözleşmesi imzalanmasına aracılık ettim, bana verilen yetki dahilinde kafenin bulunduğu iş yeri olarak kullanılan dükkanın devren kiralanmasına mal sahiplerinin muvaffakatı yoktu, önceki kira sözleşmesinde de yani—sözleşmede de iş yerinin üçüncü şahsa devren kiralanmasına mal sahiplerinin rızası yoktu, şirket devri hususunda bir bilgim yoktur ancak iş yerinin devren kiralanmasında mal sahiplerinin muvaffakat etmediklerini biliyorum, hatırladığım kadarıyla iş yeri devrinin 80.000,00 TL üzerinde olduğunu duydum ancak iş yerinin devren kiralanması ve şirket devrinin kaç liraya olacağı hakkında herhangi bir bilgi sahibi değilim, devren kiralanan iş yerinin bulunduğu yer ara sokakta olan ve fazla işlek olmayan bir sokak üzerindedir, tarafların —- anlaşması yapılırken hazır bulunmadığım için iş yerinin ve şirketin devrinin bedeli hakkında bilgi sahibi değilim, benim haricimde hatta mal sahipleri dahi bilgim ve rızam dışında iş yerini kiralamaya yetkili değildir, bu sebeple iş yeri kiracısı olan—-şirketin emlak—– iş yerini devren kiralanması hususunda yetki veremez, ben ….—-borcu olması nedeni ile kira borcunu ödeyip ödemeyeceğini sordum, bana parası olunca ödeyeceğini söyledi ancak bildiğim kadarıyla bir yıllık kira borcunu ödemedi, buna ilişkin hakkında icra takibi başlatıldı, icra takibi yapılmak üzere avukatı da mal sahipleri adına ben tuttum,—- şu anda —-kaydım yoktur, —–olduktan sonra vergi mükellefimi kapattım, iş yeri mal sahipleri tarafından bana verilen vekaletnameye dayalı olarak önceki kiracının kira borcundan dolayı hakkında icra takibi yapılmak üzere avukata vekaletname verdim, aradan zaman geçmesi nedeniyle şu an için vekaletname verdiğim —-hatırlayamıyorum, mal sahiplerinin tarafıma vermiş olduğu vekaletname kapsamında iş yerini kiralamaya yetkim vardır, .—– bağımsız ——– — kiralanması hususunda veya —-devredilmesi hususunda bilgi sahibi değilim, iş yerinin tarafımdan …—- sözleşmesinin yapıldığı tarihte—- kayıtlı değildim ” şeklinde ; tanık — aynı memlekettenim, kendisini bu nedenle tanırım, —- ilişkin ilanını görmüş, ilanı veren —– görüşmüş, ilk görüşmesinde ben yoktum, sonraki görüşmelerin bir çoğunda yanında bulundum, taraflar—- devren kiralanması görüşülürken—– iş yerinin devren kiralanmayacağı iş yeri mal sahiplerine kiralanmasının daha uygun olacağı söylendi,—- devrinin yapılması halinde —- bulunduğu iş yerinin devren kiralanmasının mal sahipleriyle daha kolay olacağı söylendi, bu amaçla —- devren önceki sahibinden satın alındı, bildiğim kadarıyla ilk etapta verilen — biliyorum, daha sonra …—- ortaya çıkan — kaynaklı bazı kira borçları ödendi, şirketin ve kiralanan iş yerinin devrinde önceki kiracının ve şirket yetkilisinin borçları olduğu bilinseydi——-devralmazdı, şirketle iş yeri devri yapıldıktan sonra iş yerinde—– yapılırken iş yeri mal sahilerinin emlakçısı olduğunu söyleyen —-gelerek iş yerinin kira borcunun olduğunu ve icra takibi ile tahliye edileceğini söyledi, bizi iş yerinin mal sahipleri ile buluşturarak yeni kira sözleşmesi imzalanmasına aracılık etti, —-şirketi ve iş yerini devraldığı yerin kira borcundan dolayı icra takibi olduğunu bilmiş olsaydı doğrudan mal sahipleriyle kira sözleşmesi imzalayarak …—- şirket ve iş yeri devri için fazladan ödeme yapmazdı, —-önceki kiracı ….—- kiradan kaynaklı borçlarını ve birtakım borçlarını ödemek zorunda kalmazdı, önceki kiracı … devredilen iş yerindeki eşyaların yüzde seksenini alarak yeni kiraladığı yere götürdü, —– iş yeri kiralaması ve şirket devrine ilişkin görüşmelerde hazır bulundum,—- bize iş yerinin kira borcunun olup olmadığı hususunda herhangi bir beyanda bulunmadı Davacı …——- olarak tanıtır ancak —– olduğunu da biliyorum, şirketin ve iş yerinin —- olup olmadığı noktasında arka planda araştırma yapıp yapmadığını bilmiyorum, bu konuya şahit olmadım, …—– görüşmelerine şahit oldum ancak aralarındaki telefon ve ———- şahit olmadım ancak yazışmalar olduğunu biliyorum, — sitesine —- ben yazdım ” şeklinde ; tanık —- danışmanıyım, kendime ait şirketim vardır, ben —–şirketin altında çalışan ——— olarak çalışan——— olduğumuz sözleşme kapsamında ——–, aramızdaki ticari ilişki bu şekildedir, … isimli şahıs —bulunan bahsi geçen—-kiralamak ya da —- ortak almak istediğini belirtti, ..— görüşmemizde — mal sahiplerinin haberi olmadan devretme hakkı yoktu, tarafların haklarını korumak için mal sahipleriyle önceki kiracıyla yeni kiracıyı görüştürerek yeni ——- sözleşmesi yapılması gerekmektedir, ilk görüşmemizdeki niyet bu şekildeydi, ancak hem … hem de … —- olduklarından ortak iş yapabileceklerine istinaden görüşmeye başladılar, … mali müşavir olması nedeniyle …—- görüşerek şirketin ——şirketin devren alınması halinde borçlarıyla birlikte devralacağı hususunu kendisine hatırlattım o da kendisinin mali müşavir olduğunu ve bu durumları iyi bildiğini söyledi, ..—- müşaviri ile kendisi—– şirketin——- borçlarını şirketi devralmadan önce ödedi, —yeri ruhsatını almak zor olduğundan …—- firmayı da devren alarak iş yerini devren kiralamak istedi, …—-benimle yapmış olduğu—– görüşmesinde … ile ortak olmadan şirketin tüm hisselerini devralacağını, bu dönemde mal sahipleri ile şimdilik görüşmüyoruz sorun çıkarsa görüşeceğiz şeklinde mesaj attı, … ile ..———- sonuna doğru — anlaşması imzalandı, sözleşmede ———– bulunmaktadır, bu arada taraflar arasında ——– devrine ilişkin de belge imzalandı, ——- ve şirketin devrine ilişkin bedeller — anlaşmasına ve —— yazıldı, …——- emekli olacağını bu nedenle şirket devrinin aralık sonuna ya da ———- ayında yapılmasını istedi, taraflar arasında imzalanan ——- anlaşmasında — olan borçlardan—- sorumlu olacağı yazılıydı, … ile iş yerinin kiralanmasına ilişkin benimle görüştüğü dönemde önceki kira dönemi yani kendisi ile mal sahipleri arasındaki kira sözleşmesinde kira borcu olduğuna dair bana beyanda bulunmadı, … ile … görüşmeye başladıktan sonra ve aralarında iş yeri ve şirketin devrine ilişkin görüşmelerden sonra ….——– borcunun ödenmesi konuşuldu, — sırasında da —– —- kadar olan tüm borçlardan sorumlu olacağı konuşuldu, bu sırada …—sahiplerine kira borcu olduğu, hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibinin devirden önce ödenerek kapatıldığını söyledi, .———- olan borçlarını ödedikten sonra kalan alacağını ….— alacaktı, — sonra …—- döneminden dolayı borcu olması nedeniyle davacının kira alacağı yönünden zararı olduğu doğrudur, bunu ….—-anlaşması gereği ödemesi gerekirdi ancak …, … tarafından verilen iş yeri ve şirket devrine dair parayı annesinin kanser hastası olması ve eşinden boşanma aşamasında olması nedeniyle harcamış, bu nedenle ———kira borçlarını ödeyememiş, … ile yapmış olduğumuz görüşmeye binaen iş yerini —— yeri olarak ilan ettik, ——sahiplerinin iş yerinin——- kiralanmasında rızalarının bulunmadığını biliyordum, … doğru düzgün bir kiracı bulunması halinde mal sahipleri ile görüştürürüz, mal sahipleri kabul ederse ben çekilirim, görüşmeyi yaparsınız, … ilk görüşmede iş yerinin kira borcu ve icra takibi olduğuna yönelik herhangi bir beyanda bulunmadı, … ile … şirket devri ve iş yeri devri hususunda görüşmeye başladıktan sonra —– ve üçüncü kişilere borcu olup olmadığını görüşmeye başladılar, … şirketin ——–olan borçları olduğunu söyledi fakat kira borcu olduğunu söylemedi,— devraldığı şirkete—- borçlarını ödedi, kira borcu, icra takibi ve tahliyeye ilişkin bilgisi olmadığı için bu yönde görüşmelerine şahit olmadım, taraflar arasında iş yeri ve şirket devri gerçekleştikten sonra … tarafından iş yerinde ———— mal sahiplerinin haberdar olmaları üzerine kira borcuna ilişkin icra takibi olduğu ortaya çıkmış, bu sırada ..— kira borcu olduğunu ben de öğrendim, icra takibine konu borcu ödediğini ve takibi durdurduğunu, başka borcu olmadığını söyledi, ben de bu durumu ….———— kapsamında çalışıyorum, taraflar arasındaki ——– ilişkin faturayı ——– sözleşme gereği hisse aldım, buna ilişkin faturamıza —– ilanlar veriliyordu, bunun sebebi de —– firma arasındaki anlaşma nedeniyle ilanları daha ucuza kullanmamızdır, … ile bu işlemlerden sonra açmış olduğu—- herhangi bir ortaklık bağım yoktur, bildiğim kadarıyla pandemi nedeniyle açmış olduğu —— kapatmıştır, ..— eşyalarının taşınmasına —– devrine ilişkin yetki aldım, davalı vekilinin göstermiş olduğu ilanı bizzat ben yaptım, ——- … tarafından düzenlenerek … ile birlikte imza altına alınmıştır, imza aşamasında ben de şahit olarak bulundum ve imzaladım, sormuş olduğunuz hususlarda yemin etmiş olmam nedeni ile cep telefonumda halen kayıtlı olan ….—- sunmaya hazırım,Davalı ——görüşmelerinin mahkemenize ibraz edilmesine muvaffakatım vardır,davalı—çalışanı değilim, …—- olduğum bilgileri her ikisinden de saklamadım, bana söylenenleri kendilerine aktardım, bu sebeple ——— yanıltmış değilim, taraflar arasındaki —– sözleşmesi kapsamında devren kiralanan iş yerine ait borçlar —- tarihine kadar iş yerini devreden …—- ait olacaktır ” şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Mahkememizce dosyanın ——- değerleme uzmanı, bir mali müşavir -hesap uzmanı ve bir sözleşme hukuku uzmanı bilirkişi heyetinden uyuşmazlık hakkında rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, alınan — tarihli bilirkişi heyeti raporunda davalı—- —–” akdedildiği, sözleşme——– kiralanması ” olduğu, davalı ——- tarafından— kiralamaya konu ————– ile—– girildiği, davacı yan tarafından ——- davalı —–davacı … ile Davalı …— getirdiği, tarafların aralarında——– Anlaşması” ile ——- anlaşmaya varıldığı, davalı ——– açıklamalı fatura düzenlendiği, fatura bedelinin davacı yan tarafından ödendiği noktasında dosya kapsamında ihtilaf olmadığı, davacı —-. ile davalı—- … arasında akdedilen—- yapılan incelemede sözleşmenin — Konusu” başlıklı 2. Maddesinde; “iş bu —– anlaşmasının konusu, ….– %100 hissesine sahip ve—— olduğu — firmasının tüm hisselerinin, firmanın aynı adreste işletmekte olduğu geçerli işyeri açma ve çalışma ruhsatına sahip cafe ve —–yapılacak —- birlikte … ve ortaklarına satılmasıdır.” hükmünü içerdiği, sözleşmenin —- %100’ü yukarıda belirtilen çalışır vaziyette —- açma ve çalışma ruhsatı ve ekte dökümü yapılan—– birlikte toplam —- bedelle satılacaktır. Satış işleminde— konusu olmayıp ayrıca —-, iş bu devir —— imzası ———…— hesabına havale yapılarak ödenecek, kalan— kadar firmanın — borçları her iki tarafın mali müşavirleri marifeti ile ödenecek, bu ödemeden sonra kalan tutar da şirket hisselerinin noter huzurunda yeni ortaklara satışının yapılacağı gün ….— nakit olarak ödenecektir. Yeni ortaklar hisse devir tarihinde …——- arasında akdedilmiş geçerli kira ——-kurumlara bırakılmış teminat bedellerini TL karşılığı ödeyecektir. Böylece mal sahibine olan —— firma ile birlikte yeni ortaklara geçmiş olacaktır. Satış işlemi ile ilgili olarak satış işlemlerini yürüten—- devir tarihinde defaten ödenecektir. — hisselerin devri sonrası düzenlenecektir.” hükmünü içerdiği , sözleşmenin “Tarafların Hak Ve Sorumlulukları” başlıklı 5.3. Maddesinde; —- öncesine ait iş bu —- anlaşması esnasında bilinmeyen veya belirtilmeyen doğmuş veya doğabilecek; eski ortaklar, şahıslar—— borçları,—– nezdindeki—- vergi borcu, gecikme ceza ve faizleri veya harç gibi tüm yükümlülükler, —- kurumları nezdindeki kredi borç ve her türlü faizlerini ödemek ….—– yükümlülüğündedir. Bu tür borçlardan dolayı—-sorumlu tutulamaz … bu tür bir durum söz konusu olduğunda kanuni süresi içinde bunları ödemekle yükümlüdür. Bu tür borçları firma veya firmaya devir alan yeni sahipleri ödese bile bu tutarlar—- rücü edilecektir.” hükmünü içerdiği, —— “Devredilecek —- yapılan incelemede sözleşme kapsamında davalı … tarafından davacı ….——— devredildiği ———– ihtilaf konusu —- adreste —– bulunulabileceği noktasında işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği , —- numaralı faal mükellefi olduğu, “Diğer —— faaliyet kodunda hizmet verdiği, davalı devreden … tarafından imzalanan — tarihli belge üzerinde yapılan incelemede devir bedelinin —- elektrik, ——- teminat bedelleri toplamının —– ödenmesi gereken toplamın —– olduğu, ödemelerin — — —- üzere toplam 55.638 TL olduğu, kalan farkın 81.583 TL olduğu , kalan tutar olan —- teslim edildiği, belgenin —- tarafından imzalandığı, davaya konu —- adına davacı … ile kiralanan —- malikleri adına —- başlangıç tarihli, kira sözleşmesi akdedildiği, aylık kira bedelinin — olduğu, depozito olarak 2.500 TL’nin mal sahibine verildiği, davacı yan tarafından geçmiş kira borçlarına istinaden mal sahiplerine 5 parça halinde toplam 5.502 TL kira ödemesi, —– tahliye talepli takipten feragat edilmesi karşılığı 7.400 TL ödeme olmak üzere ——- davacı yan tarafından davalı … adına devir öncesi dönem için toplam 12.902 TL banka kanalı ile ödeme yapıldığı, taraflar arası akdedilen sözleşmede—- öncesi dönem için doğmuş ve doğacak borçların davalı .—- olduğunun kararlaştırıldığı, —-yapılan incelemede devir sonrası doğan fakat devir öncesi dönemi kapsayan toplam — vergi borcu olduğu, toplam vergi borcunun —- davacı yan tarafından ———- tanzimi için mal sahiplerinin —– ödendiğinin beyan edildiği , dosyada bu ödemenin belgesinin bulunmadığı, bir kira bedeli komisyona tekabül eden —–ücretin piyasa şartlarına uygun olduğu, dosyada yazılı belgesi bulunmasa da hesaplanacak davacı alacağına —- eklenmeyeceği hususunun takdirinin Mahkemeye ait olduğu, davacı yan tarafından davalılara çekilen——- ihtarnamesinde özetle ——– gösterilmediği ve basiretli bir tacir gibi davranılmadığı için davacı yanın 200.000 TL’den fazla zarara uğradığı, ihtarın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde bütün zararlarının ödenmesinin” davalılara ihtar edildiği, dosyada ihtarnamenin tebliğ şerhinin bulunmadığı dayanaklarının gösterilmediği, davalı şirketin dava konusu taşınmazdaki işyerinin devir ilanını —- verdiği , her ne kadar taşınmazın içindeki kiracılar hakkında 22.8.2019 tarihinde kira alacağına dayanılarak icra takibi yapılmışsa da ilanda bu konuda bilgi bulunmadığı, Taşınmaz Ticareti Hakkında Yönetmeliğin 14/b maddesine göre, bu işleri yapan kişilerin yanıltıcı bilgi vermelerinin, ç fıkrasına göre ise hizmet verdiği kişilerin tercihlerini etkileyecek nitelikteki bilgileri gizlemesinin engellendiği, icra takibi hakkında bu dönemde davalı şirkete bilgi verilmediği , durumun bilinmesi halinde hisse devri işlemlerine girişilmeyeceği ileri sürüldüğü, burada davalının TTK 18.madde uyarınca tedbirli bir tüccar gibi davranıp davranmadığı, işlemin yapılmasını engelleyecek hukuki ayıbın varlığını inceleyip incelememek konusunda yükümlü olup olmadığının takdirinin Mahkemeye ait olduğu, işyerinin devir ilanı verildiği tarihte taşınmazın tahliyesi için icra takibine geçilmişse de itiraz üzerine takibin durduğu ve ilan tarihinde tahliye davası açılmadığı ancak daha sonraki dönemde işyerinin devri fikrinden vazgeçilip, —- hisselerinin devri yöntemine başvurulması—– tarihli hisse devir hükümlerini ———–üstlendiği, sözleşme gereği … tarafından —— ödendiği, davalı —– —– ——– tarafından taraflara dava konusu ———— kiracısı şirketin hisselerinin devri noktasında —- verildiği , davacı yanın kendi hazırlamış olduğu dava konusu sözleşmenin “Satış Bedeli ve Ödeme”” başlıklı 4. Maddesinin son —- —- bedeli hisse devir tarihinde defaten ödenecektir. ——- faturası hisselerin devri sonrası düzenlenecektir.” hükmünün bulunduğu, dava konusu şirketin —- itibarıyla davacı yana devredildiği, davacı yanın davalı —-karşı taleplerinin hukuki dayanağının değerlendirilmesinin Mahkemeye ait olduğu, taraflar arası akdedilen sözleşmenin “Tarafların Hak Ve Sorumlulukları” başlıklı 5.3. Maddesinde —- öncesine ait doğmuş veya doğabilecek tüm borçların—- taahhüt ve yükümlülüğünde olduğu, davacı tarafından ödenmesi halinde davalı– rücu edilebileceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arası akdedilen sözleşmenin 5.3 maddesi gereği, davacı yanın yapmış olduğu ödemeyi davalı …—- rucü yoluyla talep edebileceği, — kayıtları üzerinde yapılan incelemede devir sonrası doğan fakat devir öncesi dönemi —- olduğu, yine taraflar arası akdedilen sözleşmenin 5.3 maddesi gereği, davacı yanın yapmış olduğu ödemeyi davalı ….— rücu edebileceği, taraflar arası akdedilen dava konusu — davalı …——— sahiplerine ödediği iddia edilen—- davacı yan tarafından davalı .——- ödendiği, davacı yanın —- tarihli mal sahipleri ile yaptığı kira —-, davalı … tarafından ödendiği iddia edilen depozitonun yer almadığı, davalı … tarafından dava dışı mal sahiplerine ödendi ise, — iadesi amacıyla dava ikame edilebileceği, fakat davacı yan tarafından ….—- davacı yana iadesinin gerektiği, davacı yan tarafından davalı ..— geçmiş kira borçlarına istinaden mal sahiplerine yaptığı 5.502 TL kira ödemesini, mal sahibinin avukatına tahliye talepli takipten feragat edilmesi karşılığı yaptığı 7.400 TL ödemeyi, devir sonrası doğan, fakat devir öncesi dönemi kapsayan toplam —- borcunu, mal sahibinin kabulünde olmamasına ve belgelenememesine rağmen—- edebileceği, diğer bir ifade ile davacı yanın davalı —- dava tarihi itibarıyla —–, davacı yan tarafından — tarihli——tanzimi için mal sahiplerinin ——— beyan edildiği, dosya da bu ödemenin belgesinin bulunmadığı, bir kira bedeli komisyona tekabül eden 4.050 TL ücretin piyasa şartlarına uygun olduğu, dosyada belgesi bulunmadığı için davacı yanın alacak hesabına eklenmeyen —- davacı yanın alacağına eklenip eklenmeyeceği hususunun Mahkemeye ait olduğu, davacı yanın TL alacakları için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden dava tarihi olan 11.01.2021 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği bildirilmiştir.
Davacı vekili —- dilekçesi ile fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesindeki 10.000 TL olan dava değerini 15.011,67 TL daha arttırarak toplamda — alacağının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin çalışanı dava dışı —diğer davalı arasında —- imzalandığı, belgenin konusunun davalı …——— bulunan —- devren kiralanması olduğu, —- kiralanmasına dair ilan yapılması sonrasında davacı ile davalı …——— anlaşması imzalandığı, bu anlaşmanın konusunun dava dışı — hisselerinin, firmanın aynı adreste işletmekte olduğu geçerli işyeri açma ve çalışma ruhsatına —– birlikte davacıya satılması olduğu, —- dava dışı kiralayanının yazılı rızası olmadan devren kiralama yapılmayacağı ve —- döneminde başlatılan tahliye talepli takip olduğu hususlarına ‘—-verilmediği ancak yapılan icra takibine itiraz üzerine icra takibinin durduğu ve ilan tarihinde derdest olan tahliye davası bulunmadığı , bunun yanısıra davalı … tarafından davalı — bilgilendirildiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, bu nedenle ve sözleşmenin nispiliği —-ilkesi gereği davalı —– sorumluluğunun bulunmadığı, dava konusu şirketin 16/01/2020 tarihi itibariyle davacıya devredildiği, devir sonrasında —-davacı tarafından kullanıldığı, davacı ile davalı … arasında imzalanan ——– öncesine ait doğmuş veya doğabilecek borçların davalı—– yükümlülüğünde olduğu, davacının — işletildiği yerin maliki ile 07/03/200 tarihinde yeni bir kira sözleşmesi imzaladığı ve —–ödemesi yaptığı , tahliye talepli icra takibinden feragat edilmesi nedeniyle davacının, malikin avukatına 7.400 TL ödeme yaptığı , taraflar arasındaki anlaşmanın 5.3.maddesi gereği davacının bu ödemeleri davalıdan talep edebileceği , devir öncesi dönemi kapsayan 2.704,67 TL vergi borcunu taraflar arasındaki anlaşmanın 5.3.maddesi gereği davalıdan talep edebileceği, davalı — malike ödediği iddia edilen —– davacı tarafından davalı …— ödendiği, davacının malikle yapmış olduğu — sözleşmesinde davalı … tarafından ödendiği iddia olunan depozitonun yer almadığı gibi malike depozitonun ödendiğine ilişkin belge bulunmadığı, bu nedenle davacının 5.355 TL ödemeyi davalıdan talep edebileceği , her ne kadar 07/03/2020 tarihli kira sözleşmesinde dava dışı emlakçıya 4.050 TL komisyon ödendiği beyan edilmiş ise de dosyada buna dair ödeme belgesinin bulunmadığı, bu nedenle bu miktarın davalıdan talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın davalı — reddine, davanın davalı … yönünden davanın kısmen kabulü ile —-dava tarihi olan 11/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …– alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A)Davanın davalı —- Yönünden REDDİNE,
B)Davanın davalı … yönünden davanın Kısmen Kabulü ile —-tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı—– alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gereken 1.431,85 TL harçtan davanın başında alınan 170,78 TL harçtan ve ıslah harcı olan 257,00 TL den mahsubu ile bakiye kalan 1.004,07 TL harcın davalı ….— alınarak Hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 4 adet posta masrafı 55,20 TL, 8 adet tebligat gideri 226,80 TL , 9 adet e tebligat gideri 63,00 TL,—- 1,20 TL, bilirkişi heyeti ücreti 3.000 TL olmak üzere toplam 3.346,20 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre (%83,80) 2.804,11 TLsinin davalı ..—– alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan—– davalı ….—– alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı … yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —–davacıdan alınarak davalı ..—– verilmesine,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç , 257,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 487,08 TL harç giderinin davalı .—- alınarak davacıya verilmesine
9-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle —- arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranına göre 1.139,68 TL sinin davalı ….—— tahsiline, bakiyesinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin, davalı —- vekillerinin, davalı ….— yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.