Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/13 Esas
KARAR NO : 2021/291
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2017
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Yargılamanın iadesini talep eden – davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/01/2021 tarihli talebi ile yargılamanın iadesini beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, yargılamanın iadesi davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: HMK’nın 374. Maddesindeki; “Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Mahkememizce—- gerekçeli kararla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yargılamanın iadesini talep eden vekili dilekçesinde avukat —– vekalet verildiğini ve davaya vekaletname sunulmuşsa da uyap kaydının başka bir avukat olan —– adına yapıldığını, davada yapılan tüm tebligatların bu avukata çıkarıldığını ve gerekçeli kararın da bu avukata tebliğ edildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, bu nedenle HMK 375. Maddesi uyarınca yargılamanın iadesini talep etmiş olup, mahkememizce 05/01/2021 tarihli ek karar ile gerekçeli kararın tebliği yapılan avukat ———-dava dosyası kapsamında usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname ya da yetki belgesi bulunmadığı, bu nedenle tebligatın usulüne uygun olmadığı ve gerekçeli kararın henüz kesinleşmediği ve kesinleşme şerhinin sehven yapıldığı anlaşıldığından mahkememizin idari işlemi olan 18/03/2020 tarihli kesinleşme şerhinin kaldırılmasına ve işbu ek karar ile birlikte gerekçeli kararın davalıya tebliğine karar verilmiş olup, gerekçeli kararın tebliği üzerine davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve istinaf işlemlerinin sürdüğü anlaşılmıştır.
HMK 374. Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.
HMK 379/1 Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme tarafları davet edip dinledikten sonra;
HMK 379/b. Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını kendiliğinden inceler.
HMK 379/2 Bu koşullardan biri eksik ise hakim davayı esasa girmeden reddeder.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce yargılamanın iadesine konu hükmün henüz kesinleşmediği ve istinaf aşamasında olduğu, yargılamanın iadesine ancak kesin veya kesinleşmiş kararlara karşı gidilebileceği, bu nedenle yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H.Ü.K.Ü.M :Ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Yargılamanın iadesine ilişkin davanın USULDEN REDDİNE,
2-Yargılamanın iadesini talep eden – davalı tarafça başlangıçta başvuru ve peşin harç yatırılmadığından başvuru harcı 59,30 TL ve peşin harç 59,30 TL ‘ nin ayrı ayrı yargılamanın iadesini talep eden davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılamanın iadesini talep eden davalının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.