Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/115 Esas
KARAR NO: 2021/814
DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/02/2021
KARAR TARİHİ: 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalılardan —- tanıtımlarını görmüş, beğenmiş ve davalı—— ortağı olarak tanıttığını ve planlamaları mimar olarak kendisinin yapacağını, işi ortağı ———— yapacağını ve kendisinin takip edeceğini müvekkil davalılardan ——– yapılması gereken işler için toplamda ara ara olmak üzere —- ödeme yaptığını, müvekkil tarafından ödemelerin yapıldığını, ve sonrasında ise işlerin bir çoğunun yapılmaması üzerine — tarihinde kalan yapılacak işleri belirtir iş listesi yapıldığını, ancak davalıların —- yapılacak eksik işler belirlenmesine rağmen ve davalıların edimleri yerine getirmediğini, —– tarihinde bitirilmesi gereken işlere pandemi süreci bahane edilerek işlere başlanmadığını, nitekim listedeki işlerin yapılmadığını davalılar tarafından gönderilen ihtarda—– savunması ile ikrar edildiğini,—- —– duyurulması üzerine kalan işlerin yapılması için müvekkilinin —— numaralı ihtar çektiğini, edimlerin yerine getirilmesini talep etmiş ancak davalının edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, davalı yanın Müvekkil’in çektiği ihtara karşılık protokolde kararlaştırılan işlerin ek iş olduğundan bahisle yapılmayacağının bildirilmesi üzerine, işlerin yapılmayacağını anlayan müvekkil kalan işleri 3.kişiye yaptırmış olduğunu ve ———— bunu bildirerek kalan bedelin iadesini istemiş ancak bedel ödenmediğini, alacak tahsili için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların verdikleri süreye uymadıkları için ——– tarihinde işlerin tamamlanamadığını, sonrasında ülke genelinde covid tedbirleri uygulandığını ve işletmenin —— bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların —– ücret karşılığında davacının—— edinen çeşitli özel işlerin yapılması karşılığında anlaşma sağladıklarını, —— tarafından tehdit ve baskı altında imzalandığını, davacının asıl işlerden doğan ücret borcunu gereği gibi ifa etmediğini, davaya kötü niyetli bir şekilde asıl işlerden doğan borcunu gizlemek maksadıyla ikame ettiğini, davacının taleplerinin kötü niyetli olduğunu ve hiçbir somut delile dayanmadığını belirterek davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Davacı ile davalılar arasında yapılan sözlü eser sözleşmesi uyarınca davacıya —– tamir—– tadilat ve onarım işleri için anlaşma yapılmış olmasına rağmen davalılar tarafından işlerin anlaşmaya aykırı, eksik ve ayıplı yapıldığı iddiasına dayalı olarak——–tarihinde düzenlenen eksik işlere ait iş listesinin imzalanmasına rağmen davalıların bu işleri yapmaması sonucu davacının eksik işleri 3. Kişiye yaptırması, davacının sözleşme uyarınca yapılmayan işlerin bedelinin davalılardan talep edip edemeyeceği, ek işler listesinin ana sözleşmenin bir parçası olup olmadığı ve ek işler sözleşmesinin ek ücrete tabi olup olmadığı, —— tarihli tutanağı davalıların tarafından tehdit ile imzalanıp imzalanmadığı, ayrıca davacının işlerin yapılmaması sonucu işyerini açamaması nedeniyle kar kaybı talebinde bulunulup bulunulamayacağı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.Usulüne uygun feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince, alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 358,63 TL’den mahsubu ile fazla alınan 299,33 TL’nin davacı tarafa iadesine,
3-Davalı lehine talebi gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk aşamasında——— tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2021