Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/101 Esas
KARAR NO : 2021/375

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2021

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —- havale tarihli ve—— için davalının icra müdürlüğüne başvurduğunu, icra konusu borcun müvekkili tarafından ——– müvekkilinin hem—- — de davalı tarafından ——— konusu ve ——- müvekkilinin anlaşma konusunu oluşturan satışa yönelik olarak gerek şahsi banka hesabından gerekse de davalıya ait şirketin kestiği faturalar karşılığında kendisine ait şirket üzerinden davalıya ödemelerde bulunduğunu, söz konusu satışın gerçekleşmemesi üzerine müvekkilinin davalı şirket ——— sözleşmenin ifasına ——-ödenen satış bedellerinin tahsili için taraflarına İstabul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını beyanla takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —— tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: işbu davada görevli mahkeme dava konusu uyuşmazlık kira alacağına dayandığından Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı yanın alacaklı müvekkili şirketi hesabına görmemiş olduğu ödemeleri işbu dosyada ödeme olarak göstermeye çalıştığını, davacı yanın söz konusu ödeme dekontları nedeni ile İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket yetkilisi ——– talebinde bulunduğunu, davacı yanın başka dosyada kötü niyetli olarak alacak iddiasına konu yaptığı dekontları bu dosyada da ise bu kez ödeme olarak saydırmaya çalıştığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, kira ilişkisinden dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün——- Esas sayılı dosyasında; davacı/takip borçlusu —- takip talebi ile ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı/takip borçlusunun süresinde takibe itiraz etmemesi nedeni ile takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında—— tarihinde —- sözleşme ile davalıya ait taşınmazın davacı tarafından—— ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı takip alacaklısı — ödenmediği iddiası ile kira geliri açıklamasına — borçlusu hakkında icra takibine geçildiği, taraflar arasındaki ilişkinin kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan her türlü davanın 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğu, her ne kadar 6102 sy TTK.nu 6100 sy HMK.dan sonra yürürlüğe girmiş ise de HMK.nun 4/1-a maddesi özel nitelikte bir düzenleme içerdiğinden görevin kira sözleşmelerinde görevli mahkeme olan —– Mahkemesine(HMK m.4) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli —- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.