Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/99 Esas
KARAR NO : 2020/282

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2020

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —–havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Dava dışı —— çekler verdiğini fakat dışı —- —- çekleri müvekkiline iade etmediğini, çeklerden —— Şubesine ait ———— seri numaralı çek için İstanbul —-. İcra Müdürlüğünün —–sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında ——– dosyaya yatırdığını, davalının haksız yere icra dairesine yatan parayı tahsil ettiğini, müvekkilinin kalan dosya —————- tarihinde davalının haciz işlemlerine devam etmesi nedeniyle ödediğini, davalı tarafın müvekkili ile arasındaki anlaşmayı yerine getirmediğini fakat sanki yerine getirmiş gibi fatura düzenleyerek davalıya sunduğunu, davaya konu çek bedellerini bu faturaya karşılık aldığını beyan ederek çekleri paraya çevirdiğini, fakat bu faturanın sonradan iptal edildiğini, bu faturanın müvekkili ve ———– kayıtlarında görünmediğini beyanla, haksız yere ödenen bu paranın iadesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu———havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davalının ——— savunmasını kabul etmediklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —–havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Açılan davanın İİK 72. Maddesine göre açılan menfi tespit ve istirdat davası olduğunu bu davalar da İİK 72/son fıkrasına göre ya icra takiplerinin yapıldığı yer mahkemelerinde veya davalının ikametgahı mahkemesine açılmaları gerektiğini, davacının öncelikle bir şahsi definin varlığını ispat etmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davasıdır.
Davaya konu icra dosyası İstanbul —– İcra Müdürlüğünün —- sayılı dosyası olduğu, icra dosyasının mahkememiz yargı çevresinde bulunmadığı görülmüştür.
Davalı …—-dava dilekçesi ve cevap dilekçesinde bildirilen adresinin——— olduğu görüldü.
Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir(HMK m.6/1).
Tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir(TMK m.51).
Menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir (İİK 72/son).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); İddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu takip dosyasının İstanbul —. İcra Müdürlüğünün—-sayılı dosyası olduğu, takip dosyasının mahkememiz yargı çevresinde olmadığı, takip dosyasının yargı çevresinin— çevresinde bulunduğu, davalının yerleşim yerinin —, İİK 72/son maddesine göre davanın takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiği, davalı tarafın yetki itirazında bulunarak uyuşmazlığın çözümünde —–Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu beyan ettiği(HMK m.19/2), davalının yetki itirazının süresinde ve usulüne uygun olduğu, uyuşmazlığın kamu düzeniyle ilgili konulara veya kesin yetki hâllerine ilişkin olmadığı, Mahkememizi yetkili hale getiren her hangi bir yetki kuralı bulunmadığı, davalının yetki itirazı ile birlikte Mahkememizin yetkisinin sona erdiği, bu halde genel yetki(m.6) kuralına göre, yetkili mahkemenin—- — Mahkemesi olduğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
—-
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili —Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine yetkili mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.