Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/95 Esas
KARAR NO: 2022/725
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2020
KARAR TARİHİ: 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili ——-tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı————-olduğunu, müvekkilinin —– devam ederken davalı tarafından —- müvekkilinin ——-sonlandırılarak ——olarak faturalandırılmaya başlandığını, müvekkilinin —–olduğunu ve——- davalı şirkete sunduğunu, müvekkili şirketin yine —— alarak davalı şirkete sunmuş olduğunu, ——sunulduğu halde, müvekkilinin ——- bildirimsiz geçiş yaptırıldığını ————– düzenlendiğini, müvekkilinin ——-olması ve üretim yapması sebebiyle %20 indirimli ödemesi gereken —— yapılması sebebiyle daha ——- zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı şirkete —- ibraz etmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkil—— olarak değerlendirilerek faturalandırıldığını, müvekkilinin —- bu yana üretim yapan ve ——-bir şirket olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline ————— geçişinin yapıldığı ve/veya yapılacağı, ——– gerektiğini yazılı olarak bildirilmediğini, müvekkiline davalı şirket tarafından hiçbir bildirim yapılmadığını, müvekkilini —–dahil ederek faturalandıran davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin —— tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı şirkete mevzuat kapsamında düzenlenen süre içerisinde gerekli bildirimin yapıldığını, davacı şirket tarafından——– müvekkil şirkete sunulmuş olduğu dava dilekçesi kapsamında ispat olunamadığını, davacının yaşanan tarife değişikliği nedeniyle % 20 indirim tutarından yararlanamadığı iddiasının gerçekle bağdaşmadığını, davacının ——–müvekkil şirkete ulaşmasının akabinde davacının ——- olarak değiştirildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve tüm masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—– müzekkere yazılarak davacısı——– gönderilmesi istenmiş ve gelen tescil kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Davalı —— müzekkereler yazılmış ve davacı—— kurumla arasında yapılmış olan —– iade talepli başvuru dilekçesi ve kurumunuzca verilmiş olan cevabın birer örneklerini, davacı—-tarafından —– hangi tarihte kuruma sunulduğu istenmiş ve müzekkere cevabı gelmiştir.
——— müzekekre yazılarak davacının ——– istenmiş ve yazı cevabı dosyaya gönderilmiştir.
—– dosyaya sunduğu—- tarihli raporda, davalı kurumun davacıya —– yazıldığu, kim tarafından imzalandığı, hangi —– gönderildiğine ilişkin bilgilerin sunulması gerektiği, bu bildirimin davacı tarafça tebellüğ edildiğinin ispatlanması halinde davacının davasında haksız olduğu, aksi halde davacı taleplerinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.
—– tarihli bilirkişi raporunda ise,——— üzerinden faturalandırıldığı, söz konusu faturaların ——- düzenlenmesi gerektiğinin anlaşılması halinde toplam fark bedelin—— davacının alağı bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca dosya kapsamında üzerinde tarih bilgisi bulunmayan davalı ——ne şekilde davacıya gönderildiğinin tespit edilemediği belirtilmiştir.
—— dosyaya sunmuş olduğu —- tarihli ek raporda, davalı ——tarafından gönderilen müzekkere cevabının incelenmesinde —— geçerliliğinin sona ereceği hususunda davacıya gönderilen belgenin hangi tarihte gönderildiği hususunda kesin tespit yapılamadığı tespit edilmiştir.
Davalı ——müzekkere yazılarak davacının ödeme başvurusunun şirkete hangi tarihte ulaştığı sorulmuş ve —— tarihli müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacının — yıllarında tarife olarak——- üzerinden faturalandırılarak fazla tahsilat yapıldığı iddiasına dayalı alacak talebidir.
Bilgilendirme yükümlüğünün satış şirketine ait olduğu belirlenmekle; yükümlüğünün yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir.
—- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda tacirler arasındaki ihbar ve ihtarların ne şekilde yapılacağı 18/3. maddesinde düzenlenmiş ve “Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, ———yapılacağı belirlenmiştir.
—- dosyaya sunduğu —- tarihli raporda, davalı kurumun davacıya ——hangi tarihte yazıldığu, kim tarafından imzalandığı, hangi iletişim yoluyla gönderildiğine ilişkin bilgilerin sunulması gerektiği, bu bildirimin davacı tarafça tebellüğ edildiğinin ispatlanması halinde davacının davasında haksız olduğu, aksi halde davacı taleplerinin yerinde olduğu belirtilmiştir.
—– tarihli bilirkişi raporunda ise,—— —– faturalarının ——- faturalandırıldığı, söz konusu faturaların ——- düzenlenmesi gerektiğinin anlaşılması halinde toplam fark bedelin—– davacının alağı bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca dosya kapsamında üzerinde tarih bilgisi bulunmayan davalı —– yazısının ne şekilde davacıya gönderildiğinin tespit edilemediği belirtilmiştir.
—– dosyaya sunmuş olduğu —– tarihli ek raporda, davalı —– tarafından gönderilen müzekkere cevabının incelenmesinde ——geçerliliğinin sona ereceği hususunda davacıya gönderilen belgenin hangi tarihte gönderildiği hususunda kesin tespit yapılamadığı görüşüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarındaki tespitlere göre; davacının —— herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı, —-kararında belirtildiği üzere, bilgilendirmenin yazılı olarak yapılması gerekmesine rağmen davacının ——- yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerinin ——– faturalandırılacağına dair ihtaratın davalı tarafça yapıldığı ve davacıya ulaştığı hususuna ilişkin bir delil sunulamadığı ve bu kapsamda bir tespit de yapılamadığı, bu sebeple davalının mevzuat ——– yenilenmesi konusundaki bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiği kanaatine varılmıştır —– ederek davacıdan—– tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen —— fazla tahakkuk ve tahsilat yaptığı anlaşılmıştır.
Davalı elektrik şirketi bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispatlayamadığı, davacının davalıya fazla ödemelerin iadesi için yapılan başvurunun —- tarihinde yapıldığının davalının —— tarihli müzekkere cevabından anlaşıldığı, bu sebeple temerrüt tarihi olan——- tarihi itibariyle davacının davalıdan ticari faiz talep edebileceği kanaatine varılarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın kabulü ile; —- alacağın temerrüt tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2 -Başlangıçta peşin ve ıslah harcı olarak alınan 1.267,56 TL harcın alınması gerekli olan 5.070,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.802,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 170,78 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 54,40 TL başvurma harcı, 1.096,78 TL ıslah harcı, posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.362,76 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 11.875,72 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2022