Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/78
KARAR NO:2022/370
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
ASIL DAVA TARİHİ:06/03/2020
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :21/07/2020
KARAR TARİHİ:17/05/2022
DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunduğu ——- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ——- basımdan kağıda, sektöründe öncü konumda olan, ——- sanayi şirketi arasında yer alan ve yaptığı ihracatlarla ülkesine ciddi döviz girdisi sağlayan ve istihdam yaratan bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki taşıma hizmet sözleşmesine dayalı olarak cezaya ilişkin performans faturasından kaynaklanan ——Tarihli faturadan ve ekte sunduğumuz sözleşmeden de görüleceği üzere müvekkillerinin borçludan —— alacaklı konumunda olmasına rağmen karşı tarafa bu durum defalarca belirtilmesine rağmen karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamış ve neticesinde —— Sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhinde takibe geçilmek zorunda kalındığını, ancak borçlu taraf bu haklı alacağımızın tahsilini geciktirme gayesi ile hareket ederek takibe haksız şekilde itiraz etmiş ve bu sebeple takibin durmasına neden olduğunu, özellikle ticari defterlerimizin ve aradaki sözleşmenin incelemesi neticesinde çok açık ve net şekilde göreceği üzere —— ile yapılan ticarette açık ve net şekilde karşı tarafın borçlu olduğu, müvekkilimizce karşı tarafa ürün tedariki ve hizmetinde bulunulduğu, tüm hizmetin faturalı şekilde yapıldığı ve tüm bu hususların usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defter ve kayıtlarımızda yer aldığı görüleceğini, tüm bu sebeplerle duran icra takibinin devamı için işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu taraflarında hasıl olmuş olup, yukarıda açıklanan ve belirtilen nedenlerle karşı taraftan taleplerinin ve —— aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte alacağımızın tüm ferileriyle birlikte ödemesini, şimdilik fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile davalı tarafından —–Sayılı İcra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve —— aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve adımıza hükmedilecek vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.
CEVAP :
Asıl Davada Davalı vekili——tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, ——ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile taraflar arasında—– ile cezaya —– faturası sebebi ile müvekkil firmadan —-dahil ——alacaklı olduğunu, bu alacak bedelinin ödenmemesi sebebi ile icra takip işlemlerine başlandığını, icra takibine yapılan itiraz ile ise, takibin devamı için iş bu davanın açıldığını iddia ettiğini, yürürlükte bulunan HMK. 119. Maddesinde yer alan düzenleme uyarınca davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini ve iddia edilen her bir vakıanın hangi delil ile ispat edeceğini de yazarak açıklaması gerektiğini, yine madde düzenlemesinde, dava dilekçesinde belirtilen şekilde bir eksikliğin bulunması halinde, hakimin davacı tarafa süre vereceği ve verilen süre içerisinde davacı tarafça açıklama yapılmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceği de düzenlendiğini, davacı taraf yukarıda bahsedildiği ve dilekçesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere bir adet ve performans cezası açıklamalı fatura uyarınca alacaklı olduğunu iddia etmekte olduğunu, ancak dava dilekçesi içerisinde söz konusu faturanın ne sebeple düzenlendiği, fatura konusu alacak iddiasının ne şekilde hesap edildiği belli olmadığı gibi, bu faturanın düzenlenmesine dayanak yapıldığı iddia edilen taraflar arasında ki sözleşme ile dayanak faturada müvekkil firmaya tebliğ edilmediğini, belirtilen nedenlerle öncelikle, davacı tarafa, davasını ve alacak iddiasını oluşturan faturanın ne sebeple neye dayanarak düzenlendiği, fatura içeriğinin nasıl hesaplandığının izah edilmesi için süre verilmesini talep eder, bu açıklama davacı tarafça yerine getirilinceye kadar davacı tarafın alacak iddiasına karşı cevaplarımızın ibrazı için haklarını saklı tuttuklarını belirttiler, Müvekkil firma, davacı firma ile arasında imzalı bulunan sözleşme gereğince, davacı firmaya nakliye ve dağıtım hizmetleri vermiş, vermiş olduğu nakliye hizmetleri karşılığında ise davacı firma adına çeşitli tarih ve numaralı faturalar düzenlemiş ve müvekkil firma tarafından verilen nakliye hizmetleri sebebi ile düzenlenen bu faturalar da itiraz olmaksızın davacı firma kayıtlarında yer aldığını, taraflar —— yılının sonlarında vardıkları mutabakat ile iş ilişkisini karşılıklı olarak sona erdirilmesi ile ilgili olarak anlaşmış ve —–yılı itibari ile artık davacı firma müvekkil firmadan hizmet almamaya başladığını, taraflar arasında ki sözleşmeye dayalı bu hizmet ilişkisinin sona ermesine rağmen, davacı taraf vadesi geçmiş ödemelerini yerine getirmemiş ve müvekkil firmanın sözlü ve taraflar arasında ki mail yazışmalarına konu ödeme taleplerine yanıt vermediğini, bu çerçevede müvekkil firmanın alacak iddiasında bulunan davacı firmadan alacaklı olması nedeni ile , davacı firma aleyhine —–Sayılı dosyası ile faiz dahil toplam ——- alacak için icra takip işlemlerine başlanmış, davacı tarafın itirazı sebebi ile takip durmuş ve konu alacak sebebi ile —— işlemlerine başlanmış ancak burada da bir anlaşma zemini bulunamadığını, dolayısı ile müvekkil firmanın alacak iddiasında bulunan tarafa her hangi bir borcu bulunmadığı gibi, vadesi geçmiş olduğu halde ödenmemiş hizmet faturaları sebebi ile davacı firmadan alacaklı olduğunu, bu alacak iddiamız ile ilgili olarak davacı firma aleyhine ——Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dava dosyanın Sayın Mahkeme tarafından açılacak olan dava dosyası ile birleştirilmesi talep edilecek olup, bu aşamada, alacaklarının takas- mahsup edilmesine yönelik olarak taleplerini de belirtilen nedenle de davacı tarafından ileri sürülen alacak iddiasına itiraz etmişlerdir. Davacı tarafın müvekkil firma aleyhine takip işlemlerine başlaması sonrasında, takibe itiraz dilekçemiz içerisinde de bahsedildiği gibi, müvekkil firma kayıtları inceleme altına alınmış ve davacı tarafça takip konusu yapılmış olan faturanın müvekkil firma kayıtlarında yer almadığı anlaşıldığını, yukarıda da belirtildiği gibi, alacak iddiasının dayanağını oluşturan bu fatura müvekkil firma kayıtlarında yer almadığı gibi, ne sebeple oluşturulduğu ve fatura içeriğinin ne şekilde hesap edildiği de anlaşılamadığını, belirtilen nedenlerle müvekkil firma aleyhine haksız şekilde yapılan takibe itiraz eder, haksız ve dayanaksız davanın reddine, alacaklı olduğu iddiasını ileri süren davacı firmanın, müvekkil firma tarafından adına düzenlenmiş, davacı firma kayıtlarında yer alan ve vadesi geçmiş nakliye hizmetleri sebebi ile müvekkil firmaya borcu bulunmakta olduğunu, müvekkil firmaya olan borcunu ödemek yerine kötü niyetli şekilde müvekkil firma aleyhine dayanaksız iddialar ile faturalar düzenlenerek alacak yaratılmaya çalışılmasına ve buna dayanarak dava açılması karşısında, davacı firmanın kötüniyeti sebebi ile alacak iddiasının—— az olmamak kaydıyla, kötüniyet tazminatına hüküm kurulmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.
BİRLEŞEN DAVADA:
Birleştirilen dosyada dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ——-arasında akdedilmiş olan —- uyarınca, davalı firmaya nakliye ve dağıtım hizmetleri verildiğini, müvekkil firma, taraflar arasında imzalı sözleşme hükümlerine uygun olarak verdiği nakliye hizmetleri sebebi ile davalı firma adına, çeşitli tarih ve seri numaralı faturalar düzenleyerek, davalı firmaya tebliğ etmiş ve söz konusu faturalar tarafların resmi defter ve kayıtlarına alındığını, bu konuda bir ihtilaf mevcut olmadığını, taraflar —–yılının sonlarında, karşılıklı olarak vardıkları mutabakat ile iş ilişkisini karşılıklı olarak sona erdirilmesi ile ilgili olarak anlaşmış ve —–yılı itibari ile artık davalı firma müvekkil firmadan hizmet almamaya başladığını, taraflar arasında ki sözleşmeye dayalı bu hizmet ilişkisinin sona ermesine rağmen, davalı taraf vadesi geçmiş ödemelerini yerine getirmemiş ve müvekkil firmanın sözlü ve taraflar arasında ki mail yazışmalarına konu ödeme taleplerine yanıt vermediğini, Davalı- borçlu firmanın vadesi geçmiş ödemelerini yerine getirmemesi nedeni ile, adına ——- yevmiye numarası ile bir ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarname içerisinde davalı- borçlu firmanın vadesi geçmiş temerrüt faizi dahil toplam ——– borç bedelinin derhal ödenmesi talep edilmiş ise de, borçlu firma bu borç bedelinin ancak bir kısmını ödeyebildiğini, Davalı-borçlu şirketin yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarı ve talepler ile keşide edilen ihtarnamelere rağmen, vadesi geçmiş tüm borç meblağını ödememesi neticesinde, müvekkil firmanın vadesi geçmiş faturalardan kaynaklı işlemiş faiz alacağı da dahil toplam ——- cari hesap alacağının tahsili için davalı firma aleyhine, ——sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, aleyhine icra takibine geçilmiş olan davalı-borçlu firma, borcunu ödemek yerine, tebellüğ etmiş olduğu ödeme emrine ‘ böyle bir borcun bulunmadığından bahisle’ itiraz etmiş olup davalı firma tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali için Sayın Mahkeme huzurunda iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, davalı firma tarafından yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle, borçlu şirket aleyhinde —– aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, Davalı-borçlu tarafın —— sayılı takip dosyasına (ödeme emrine) yapmış olduğu tüm haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın—–az olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Birleştirilen Dosyada Davalı/ Asıl Davada davacı vekilinin ——-tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkile karşı icra takibi başlatmış, müvekkilin böyle bir borcunun olmaması nedeniyle itiraz etmemiz üzerine dava açtığını, açılan bu dava süresi içerisinde açılmamış olup, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler bakımından davanın reddi gerekmekte olduğunu, ayrıca taraflarınca ikame edilen davanın ———-görüşmelerine ——firmasının yetkilileri ya da vekili herhangi bir mazeret göstermeksizin katılmadığını, arabuluculuk tutanakları ile bu durum sabit olduğunu, bu sebeple açmış oldukları asıl dava yönünden yargılama giderlerinden tamamen karşı taraf sorumlu olup, hiç bir şekilde karşı taraf lehine vekalet ücreti doğmayacağını, Müvekkil şirket sözleşmede yer alan tüm yükümlülüklerini ifa etmiş, tüm ödemeleri gerçekleştirdiğini, yapılan bu ödemelerle davacının hizmet ifası nedeniyle olan alacakları son bulmuş olduğunu, banka kayıtları incelendiğinde bu durum açıklığa kavuşacağına, ancak davacı yapılan ödemeleri yok sayarak taraflarına icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkilin, davacı şirkete borcu olmamakla birlikte aşağıda detaylarını verdiğimiz nedenlerle alacaklı konumda olduğunu, iş bu nedenle taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak performans cezasından kaynaklı fatura nedeni ile —–sayılı dosyası ve —— kaynaklı fatura nedeni ile ——sayılı dosyası icra takipleri başlatmış ve itiraz edilmesi nedeni ile Mahkemenizde aynı esasla görülen asıl davayı ve yine Mahkemenizde görülmekte olan——Sayılı dosya ile görülmekte olan davayı açmış bulunmakta olduklarını, yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile banka kayıtları, ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu durum açıkça ortaya çıkacağını, Sayın Mahkememizde aksi kanaatte olunması halinde takas mahsup taleplerinin olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle birleştirilen davanın reddine,——- aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER :
—– tarihli —raporu,—– ek raporu,——tarihli müzekkere cevabı,—— tarihli bilirkişi raporu,—— suretli dosyası,
—— esas sayılı —- suretli dosyası,—–tarihli ——- son tutanağı,—–tarihli müzekkere cevabı,——- tarihli —–sureti,—– esas sayılı dosyası,——— icra dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava; taşıma hizmet sözleşmesine dayalı cezaya ilişkin performans faturasından kaynaklı alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Birleşen dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı hizmet nedeni ile faturaya dayalı alacağa istinaden başlatılan takibe vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık,Tarafların ana başlıklarıyla taraflar arasında taşıma hizmet sözleşmesi nedeni ile ticari ilişki bulunduğu noktasında ihtilaf bulunmadığı, tarafların asıl dava davacısının taşıma hizmet sözleşmesine dayalı cezaya ilişkin performans faturasından kaynaklı alacaklı olup olmadığı, birleşen davalı tarafın ise taşıma sözleşmesine dayalı hizmet nedeni ile faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, taşıma sözleşmesine konu hizmetin yerine getirilip getirilmediği, taraflarca düzenlenen faturaların tebliğ ve tesliminin yapılıp yapılmadığı, takip öncesi temerrüt koşullarının oluşup oluşmadığı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.—— üzerinden incelenmesinde, ödeme emrinin borçluya—– tarihinde tebliğ ediliği, borçlu vekili tarafından ——- tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren—– yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.——-Esas sayılı takip dosyasının —– üzerinden incelenmesinde: ödeme emrinin borçlu —— tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından —–tarihli borca itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince—— tarihli karar tensip tutanağı ile borçlu yönünden takibin durdurulduğu, görülmüştür. ——- dosyasının —-üzerinden —— tarihinde incelenmesinde; Takip talebi ve ödeme emrinin gönderilmediği, ——–Şirketine tebliğ mazbatası, —– Şirketi vekilinin borca itiraz dilekçesi vekaletname ve karar tensip tutanağının gönderilmiştir.——tarihli cevabi yazısı ile davacı şirketin ——- tarihleri arasında karşılaştırmalı —— formları gönderilmiştir.——cevabi yazısı ile davalı şirketin ——- tarihleri arasında karşılaştırmalı —– formları gönderilmiştir.
Mahkememizin ——- tarihli ara kararı ile dosyanın —— tevdine karar verilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiş ——- tarihli raporunu ibraz etmiştir rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile dosyanın —— tevdiine karar verilmiş, dosya —– teslim edilmiş,—- raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir—– mahkememize sunduğu —–tarihli raporunda sonuç olarak: “Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait —–yılı ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 5.1 Davacı yan tarafından incelemeye sunulan —— yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,” Asıl Dava Yönünden Sonuç; Davacı —–tarihinde—– Sayılı dosyası ile —— asıl alacağın —– tarihli —— numaralı——- muhteviyatlı faturanın) tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, zikredilen faturanın davalı yanda kayıtlı olmadığı, Davacı yanın davalı yandan kendi ticari defterlerine göre ——-alacaklı olduğu, bu tutarın mahkemenizin ——-Sayılı davasına konu edildiği, bu tutar dikkate alınmadığında davacı yanın kendi ticari defterlerine göre davalı yandan alacaklı olmadığı, Diğer bir ifade ile davacı yanın —— Sayılı dosyasında takibe konu edilen faturadan dolayı davalı yandan alacaklı olmadığı,——– Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haklı olduğu, takibe konu performans cezası muhteviyatlı faturanın haklı yere düzenlenmediği tespit edilirse davacı yanın kendi ticari defterlerine göre davalı yana ——– borçlu olacağı, haklı yere düzenlendiğinin tespit edilmesi halinde ise davacı yanın yine davalı yandan alacaklı olmayacağı, kendi ticari defterlerine göre olan——-cari hesap borcunun sıfırlanacağı, Diğer bir ifade ile davacı yanın asıl davasını ispat edemediği, kanaatine tarafımızdan varılmıştır. Birleşen Dava Yönünden Sonuç; Asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı —-tarafından —— aleyhine —— tarihinde —— Sayılı dosyası ile ——asıl alacağın (cari hesap) tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, Tarafların ticari defterlerini —- fatura dışında birebir örtüşmektedir. ——- tarafından —–numaralı —— tutarlı “Vade Farkı” muhteviyatlı faturanın—- kayıtlı olmadığından kaynaklandığı, Bu tutarının—- Lojistik’in takibe konu alacak bakiyesinden çıkartılması gerektiği kanaatine tarafımızdan varılmıştır. Vade farkı faturası kesilebilmesi için sözleşmede vade farkına ilişkin açık hüküm ya da taraflar arası vade farkına ilişkin ticari teamül oluşması gerekmektedir. Tarafların birbirine bu faturaya kadar vade farkı faturası düzenlemediği, yine vade farkına ilişkinde sözleşmede açık hüküm olmadığı tarafımızdan görüldüğünden yukarıda zikredildiği gibi bu tutarın ———lojistiğin alacağından tenzil edilmesi gerekmektedir. Yine ——–düzenlenen—— tarihli ——–tutarlı faturanın, daha önce ——-aleyhine başlatılan takibe konu edildiği, devamında ise ——Sayılı dosyada İtirazın İptali yargılamasına konu edildiği, bu tutarında —— dava konusu alacak bakiyesine eklenebileceği, Bu noktada ——-kendi ticari defterlerine göre ——- Başkaca Yargılamanın Konusu fatura ——– tarafımızdan tespit edilmiştir. Cari Hesap Farkına Konu İkinci Kalem; —-tarafından———numaralı —– tutarlı—— muhteviyatlı faturanın —— lojistikte kayıtlı olmadığı, birleşen davaya konu cari hesap bakiyesinin —— tarafından bu fatura ile kapatıldığı, Diğer bir ifade ile birleşen davada —– tarafından——- aleyhine düzenlenen —— tarihli —— numaralı ——tutarlı ———muhteviyatlı faturanın haklı yere düzenlenip düzenlenmediği husususun netlik kazanması gerektiği, Zikredilen faturanın —–tarafından ——taraflar arası akdedilen——— maddesine istinaden yapılan taşımalar dikkate alınarak tanzim edildiği, —— faturasının haklı yere düzenlenip düzenlenmediği noktasında taşıma uzmanı sektörel —- tarafından yapılacak inceleme ile durumun netlik kazanabileceği, Takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere —–tarafından yapılacak incelemede—— tarafından ——-düzenlenen faturanın taraflar arası akdedilen sözleşmeye ve bu kapsamda yapılan taşımalara uygun olarak tanzim edildiğinin tespit edilmesi halinde, Diğer bir ifade ile —– tarihli —— numaralı —— tutarlı ——-muhteviyatlı faturanın —- tarafından —–haklı yere düzenlendiğinin tespit edilmesi halinde —– takibe konu edilecek bir alacağının olmadığı, —— itirazının haklı olduğunu” beyan ve rapor etmiştir.
Taraf vekillerinin—– itirazları ve beyanlarının değerlendirilmesi sonucu mahkememizin —— tarihli ara kararı ile dosyaya ——-eklenerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya—– heyetine teslim edilmiş, —— heyeti raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir. —– sunduğu —–tarihli raporunda sonuç olarak: Zamanında teslimat performansına göre ceza kesilmesini düzenleyen sözleşmen maddesinin, olağan bir taşımacılık uygulaması ve konuya ilişkin temel bir kural olmadığını belirtmekle birlikte, dava konusu edilen performans cezasının tamamen tarafların karşıtıklı olarak mutabakata vardıkları davaya konu sözleşme ile düzenlendiğinden. hesaplamasında aylık teslimatlara göre sözleşmede belirlenen formül uyarınca hesaplama yapılmasının uygun olduğu, Ancak davacı tarafından talep edilen performans cezaları faturalarındaki alacakların hesaplamasına ilişkin olarak dosyada her bir taşımaya ilişkin somut verilerin (yükleme ve teslim zamanları, taşıma süreleri vs.) olmadığı. yine taşıma ücretine ilişkin ve —– cirolarına ilişkin de bir belge olmadığından nazara, dava konusu performans cezalarına ilişkin ayrıca bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı, Davacı tarafından sunulan teslimat listelerinin kabul edilmesi halinde. Davacı tarafından yapılan fiili teslim performansına ilişkin yüzdelik oranların sözleşme maddesine göre uyumlu şekilde tespit edildiği, ancak buna rağmen dosya kapsamındaki belgelerden performans ceza miktarlarına ilişkin ayrıca bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı, hususunda sonuç ve kanaatimizi sunarız” beyan ve rapor etmişlerdir.
Davalı vekilinin—-raporuna itirazlarının değerlendirilmesi sonucu mahkememizin—— tarihli ara kararı ile dosyaya —— eklenerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya —– heyetine teslim edilmiş, —– raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.——tarihli raporunda sonuç olarak: “Esas dava açısından, davayı tevsik edici belgelerin dosyada bulunmadığı, Birleşen dava açısından —– tarihli raporda belirtildiği üzere davalının ——- alacaklı olacağı” beyan ve rapor etmiştir. Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde: hükme esas alınan——tarihli —– raporu dayanak yapılarak;Taraflar arasında — kapsamında ticari ilişki bulunduğu noktasında ihtilaf bulunmadığı, taraflar arası akdedilen—– ile —— tarihini kapsayan —– kapsamında ticari ilişkinin gerçekleştiği, hizmet verenin birleşen davacı/asıldavalı ——-şirketi, hizmet alanın asıl davacı/birleşen davalı işveren ——-şirketi olduğu, —— Maddesinde—–yapılacağının kararlaştırıldığı, davaya konu ——şirketi tarafından ——şirketi adına kesilen fatura için ise net bir vadenin belirtilmediği, sözlemenin —– maddesine göre performans cezasının belirlendiği, yine vade farkına ve takas mahsup hakkına ilişkin açık hüküm olmadığı,Asıl davacı—–şirketi tarafından taşıma hizmeti sözleşmesine istinaden birleşen davacı şirket aleyhine performans cezası faturası düzenlendiği,Taraflar arasında ihtilafsız taşıma sözleşmesi kapsamında birleşen davacı —— şirketi tarafından asıl davacı şirkete taşıma hizmetinin verildiği, taşıma hizmetine istinaden takibe ve birleşen davaya konu faturaların düzenlendiği, Mahkememizce —— aldırılan raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde; ——- tarafından incelenen asıl davacı, birleşen davalı —–şirketine ait —— yıllarına ait ticari defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,—– tarafından incelenen birleşen davacı, asıl davalı, birleşen davacı —-şirketinin ——- yıllarına ait ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfına haiz bulunduğu,
——-şirketinin ticari defterlerinde ——şirketinden—— alacaklı olduğu, bu alacağın——–tarihli faturadan kaynaklandığı, bu tuturın —–Esas sayılı itirazın iptali dava dosyasına konu edildiği, bu alacak dikkate alınmadığında asıl davacı —–şirketinin birleşen davacı——şirketinden alacağının bulunmadığı,——şirketinin kendi ticari defterlerine göre asıl davacı —–şirketinden —– alacaklı olduğu, Taraflar arası cari farkın —–olduğu, bu farkın ——- tarafından —–şirketine düzenlenen —— tarihli —— tutarlı performans cezası muhteviyatlı faturanın ——- şirketinde kayıtlı olmadığından kaynaklandığı, taraflar arası cari hesap farkının —– olduğu,——tarafından —— adına düzenlenen —— tutarlı performans cezası faturasının haklı yere düzenlenmesi halinde —–şirketinin —–takip konusu alacağının olmadığı, aksi halde ise yani performans cezası faturasının haklı yere düzenlenmemiş ise —–takip tarihi olan —–tarihi itibari ile —-şirketinden —— alacaklı olduğu,
——- tarafından inceleme neticesinde; asıl davacı ——-şirketinin talep ettiği aylık performans cezalarına ilişkin olarak her bir taşımaya ilişkin somut verilerin (yükleme ve teslim tutanakları, taşıma süreleri vs.) olmadığı, yine taşıma ücretine ilişkin ve aylık kargo cirolarına ilişkin de belge olmadığı,——-şirketi tarafından talep edilen performans cezalarının ne suretle hesaplandığının tespit yapılamadığı,—– tarafından yapılan incelemede; ——— tarafından sunulan çizelgede geç teslim edildiği iddia edilen mallara ilişkin gecikmeyi tevsik edici teslim-tesellüm belgelerinin sunulmadığı, davalı —— ceza faturasını kabul etmediği, sözleşmenin—-Maddesine göre gönderilmesi gereken talep yazılarının dosyada bulunmadığı, birleşen dava açısından —– tarihli raporda belirtildiği üzere asıl davalı, birleşen davacının ——-alacaklı olduğu,
Asıl davada davacı/birleşen davalının performans ceza faturasına dayalı alacağını ispatlayamadığı, alacağın asıl davacı/birleşen davalının sözleşme kapsamında performans ceza faturasına dayalı olduğu, tarafların takibe ve davaya konu alacaklarının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, davalı/birleşen davacı tarafından asıl davacı/birleşen davalının kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşmadığı,
Birleşen davada; birleşen davacı/asıl davalı —– takip tarihi itibari ile taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı ——– alacaklı olduğu, tarafların tacir, yapılan işin ticari iş mahiyetinde olduğundan takip tarihinden itibaren avans faizi talebinin yerinde olduğu, alacağın taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında bakiye cari hesap alacağına dayandığı, tarafların takibe ve davaya konu alacaklarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilebildiği, takibe ve davaya konu alacağın birleşen davalı tarafından belirli ve bilinebilir olmadığı, itirazında haklı olduğu anlaşılmakla; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A- Asıl davanın REDDİNE,
1-Alacağın asıl davacı/birleşen davalının sözleşme kapsamında performans ceza faturasına dayalı olduğu, tarafların takibe ve davaya konu alacaklarının —– incelemesi ile tespit edilebildiği, davalı/birleşen davacı tarafından davacının kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği anlaşılmakla; koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan —– harcın alınması gerekli olan —–harçtan mahsubu ile fazla alınan—– karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk aşamasında—–tarafından ödenen arabulucu ücreti—–davacı taraftan alınarak —- kaydına,
4-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca ——-avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ‘ya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
B-Birleşen davanın KISMEN KABULÜ İLE;
2——Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin —— üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına,
3-Fazlaya dair talebin reddine,
4-Alacağın taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında bakiye cari hesap alacağına dayandığı, tarafların takibe ve davaya konu alacaklarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilebildiği, takibe ve davaya konu alacağın birleşen davalı tarafından belirli ve bilinebilir olmadığı, itirazında haklı olduğu anlaşılmakla; icra inkar tazminatı talebinin reddine,
5-Başlangıçta peşin olarak alınan——harcın ve icra takibi peşin harcı—– alınması gerekli olan—— harçtan mahsubu ile bakiye ——karar ve ilam harcının davalıdan alınarak ——-kaydına,
6-Arabuluculuk aşamasında —— tarafından ödenen arabulucu ücreti —– davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan —— davalıdan; dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan —— yargılama masrafının davacıdan alınarak——kaydına,
7-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı —– posta ve tebligat gideri —– olmak üzere toplam —– yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan —— yargılama masrafına, peşin harç —– eklenerek sonuç olarak —— davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan—— yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca ——- avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca——– avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ‘ya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı/birleşen davalı vekilinin ve davalı/birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren —- hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer —– verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve ——harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—– yolunun açık olduğu, —— yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, ——– başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı ——- başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.