Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/661 Esas
KARAR NO: 2022/171
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2020
KARAR TARİHİ: 15/03/2022
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu — havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında — bulunduğunu, Müvekkili şirketin—-Davalı tarafından limit onayı verilmiş bulunan —- ihracat gerçekleştirdiğini, mal bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine —- davalıdan zararın tazmini talebinde bulunduğunu, ancak— davalı tarafın tazminat talebiyle ilgili işlem yapılmayacağı bildiriminde bulunduğunu, gerekçe olarak ihracatın fiilen —tamamlanmasını gösterdiğini, ancak poliçeye göre ihracatın müvekkil firma tarafından gümrüklencrek taşıma aracı ile yola çıkarılmasının yeterli olduğunu, ayrıca konu ihracatın —- şekliyle yapılmış olması nedeniyle, müvekkili şirketin konu ihracatla ilgili yükümlülüğünü gümrüklemeyi yapıp, malı alıcının bildirdiği nakliye firmasına teslim ederek tamamlamış olduğunu, taşıma firmasının parsiyel taşıma yapmasi nedeniyle, aracı bekletip —- sınırdan çıkartmış olduğunu, müvekkili firmanın konu ihracatla ilgili gerek —-yönünden tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş bulunduğunu, iddia etmekte ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, sigorta poliçesi hükümleri gereği davalı tarafından ödenmesi gereken — tutarındaki tazminatın, —— işletilecek avans faizi ile birlikte davalı’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu — havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Hazineye ait bir banka ve sigortacı olan müvekkili bankanın, sigortalı davanın müşterisi olan —- tarihleri arasında gerçekleştireceği sevkiyatlar için — tutarla sınırlı olmak üzere alıcı limit onayı tahsis ettiğini, ancak — yönelik yaptırım kararları akabinde, alıcı limitinin —— itibaren geçerli olacak şekilde iptal edildiğini, bu bildirimin — davacı firmaya yapıldığını, dava konusu sevkiyatın incelenmesi sonucu, faturanın —— tarihli, —— ise malını teslim alındığı tarihi — olarak gösterdiğini,—-kaşesi bulunduğunu, ayrıcâ —- beyannamenin kapanış tarihinin — olarak tespit edildiğini, sevkiyatın fiili ihraç tarihinin— olduğunu, alıcı limitinin ise — tarihi itibariyle iptal edilmiş bulunduğunu, dolayısıyla dava konusu sevkiyatın alıcı limit onayı geçerlilik süresi içinde yapılmamış olduğunu,—– ——– çıkarılmayı- —- aldığını, davacı tarafın—- şeklini göre sevkiyat ile ilgili sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu iddiasının yersiz olduğunu, —— arasındaki satım sözleşmesine uyarlanan bir sözleşme olmadığını, poliçede ki sevkiyat tanımının kıstas olduğunu, davacı tarafın sevkiyatı alıcı limit onayı süresi içinde gerçekleştirmemiş olduğunu beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan —- tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davanın feragat nedeniyle karar verilmesi yönünde beyanda bulundukları anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından sunulan —- tarihli dilekçesinde, davaya ilişkin dava masrafı veyahut herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili —-tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava; ihracat kredi sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin —tarihli dilekçe ile ve — tarihli duruşmada verdiği beyan ile; davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin ——- tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, —–adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince, alınması gereken 53,80 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 5.436,75 TL’den mahsubu ile fazla alınan 5.382,95 TL’nin davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri ve vakelet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenmesi gereken 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 419,90 TL keşif harcının yargılama boyunca keşif yapılmaması nedeniyle davacı tarafa iadesine,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——-Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022