Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/642 Esas
KARAR NO : 2020/723

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/12/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dilekçesinde özetle : müvekkili — tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu malul kalması nedeniyle ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve tedavi masrafları yapıldığını, bundan dolayı kurum zararının tahsili amacıyla ihyası talep edilen—-Esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, —– numarasına kayıtlı —– tarihli 7501 sayılı ——– pay devri yapıldığını ve ——— kapalı olduğunun görüldüğü bu doğrultuda İstanbul Anadolu —-. İş Mahkemesinin ———Esas sayılı dosyası ile taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu minvalde rücuen tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanması için taraflarında —– gösterilerek ihya davası açıldığını ve işbu davanın İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi ——- Esas sayılı dosyasında görüldüğünü belirtmiş olup, ———-sicil numarasında kayıtlı————- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :-
Dava; tasfiye edilmiş olan dava dışı ——- İstanbul Anadolu ——. İş Mahkemesinin —— esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılabilmesini sağlamak amacıyla yeniden sicile tescili istemine ilişkindir.
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup TTK 547. Maddesine dayanmaktadır. TTK 547. Maddesinin 1. Fıkrasına göre , şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra —- yapılmasının zorunlu olması halinde , son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyası yani yeniden tescilini isteyebilirler.
Dava, ———–hasım gösterilerek açılmamıştır. Açılan davanın görülebilmesi için, terkin işlemini yapan ————- gösterilmesi dava şartıdır. Dava açıldıktan sonra davaya taraf ithal edilerek usulü eksikliğin giderilmesi mümkün değildir. Yerleşik Yargıtay kararları bu doğrultudadır. Somut olayda dava usulüne uygun olarak hasım gösterilerek açılmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK 114/1-d bendi uyarınca pasif dava ehliyeti yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, HMK 138. madde hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.