Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/450
KARAR NO : 2021/247

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili ——– dilekçesinde özetle; davacı————-şirketin ortağı—— olarak ————– —- atacağı imza ile temsil ve ilzam etmek üzere tek yetkili olduğunu, İstanbul Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas, İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas, İstanbul Anadolu ———-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas, İstanbul Anadolu ——–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas ve İstanbul Anadolu ———- Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dava dosyalarında davacı şirkete temsil kayyımı olarak davacı———- atanmasını, mahkeme uygun görmediği takdirde resen seçilecek bir kayyımın atanmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacılardan —- İstanbul Anadolu——– Asliye Ticaret Mahkemesinin ———Esas sayılı dosyası ve bu dosyada birleşen diğer dava dosyaları ile birlikte İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———Esas sayılı dava dosyası yönünden yapılacak yargılama nedeniyle temsil edilebilmesi için temsilci kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Talebe dayanak yapılan dava dosyalarının her birinin ayrı ayrı incelenmesinde, bütün dava dosyalarında şirket ile birlikte—– imza ile birlikte tek yetkilisi olan ——- tarafından açıldığı, dava dosyalarında nihai talep olarak davaya konu edilen taşınmazların davacı şirket adına tapuda devrine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Ayrıca talebe dayanak yapılan İstanbul Anadolu—-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dava dosyasında mahkemece —- duruşmada — nolu ara karar ile davacı şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin talebin gerek bulunmadığından reddine karar verildiği hususu da açıktır.
Davacı şirkete ait —– incelenmesinde; şirketin 02/09/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararla davacı ——— kaşesi altında atacağı imza ile temsil ve ilzam etmek üzere tek yetkili kılınmasına karar verildiği, daha önceki —— tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında da davacı —- yönetim kurulunu tek kişi olarak devam ettirmesi yönünde karar verildiği,———— unvanı veya kaşesi altında atacağı imza ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılınmasına karar verildiği, daha evvelindeki—- tarihli Genel Kurul Toplantısında da davacı ———–imza ile şirketi temsil ve ilzam etmesine karar verildiği, bu durumda davacıların davacı şirkete temsilci kayyımı atanmasına ilişkin talebin haklı bir neden ve hukuki bir dayanağı bulunmadığı anlaşıldığından davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı açıklandığı üzere;
1.Davacıların davacı şirkete temsil kayyımı atanması yönündeki davalarının REDDİNE,
2.Harçlar Yasası uyarınca başlangıçta harç peşin olarak alınan 54,40 TL harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3.Kullanılmayan gider avansının davacı tarafça iadesi talep edildikten sonra iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.