Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/617
KARAR NO : 2021/880

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı —– müvekkili şirketin — abonesi olup sözleşme hesap numarası — olan tesisattaki —- neticesinde tahakkuk eden ve ekte sunulan faturaya konu borcun müvekkiline ödenmediğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine —- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak icra dosyasına davalı tarafından sunulan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının müvekkili ——- adresindeki —–tesisata — faturaya konu elektrik borcunun ödenmediğini beyan etmiş, —- dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
————— Esas sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı borç nedeniyle açılan takibe itirazın iptaline ilişkin açılan davadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
Davacı vekili 21/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalının mirasçılarının davaya dahil edilmesi talepli dilekçe sunmuş, ——– dava dilekçesi tebliği yapılmış, bir diğer mirasçı olan —– tebligatın yapılamaması sonucu —- adres tespitine ilişkin müzekkere yazılmış, tebligat yapılamadığından ön inceleme yapılamamıştır.
Mahkememizin 14/12/2021 tarihli celsesinde davacı vekili celse arasında borcun mirasçılar tarafından ödendiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin talebine binaen borcun celse arasında ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 54,40 TL harcın alınması gerekli olan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
5—— sayılı takip dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.