Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/611
KARAR NO : 2021/212

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/12/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili 14/12/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili —- — 19/06/2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu malul kalması nedeniyle ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneğinin ödendiğini, tedavi masraflarının yapılmış olması nedeniyle kurum zararının tahsili amacıyla ihyası talep edilen— İstanbul Anadolu –. İş Mahkemesi’nin —Esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davasının açıldığını, mahkeme nezdinde görülen rücuen alacak dava dosyasının — ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini,—– — ilan ve pay devrinin yapıldığını, sicil kaydının kapalı olduğunu, müvekkili kurumun alacağının tahsili amacıyla —- doğrultusunda anılan şirketin ihyasının gerektiğini belirterek —- kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ….—–dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi müdürlük adına duruşmaya da katılan olmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla ——— İstanbul Anadolu —— İş Mahkemesindeki —— Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen ——dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin TTK.nun Geçici 7.maddesine göre 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği, ancak daha sonra İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- tarihli kararı ile “İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takip dosyası,— Müdürlüğünün —— Talimat dosyası ve — Hukuk Mahkemesinin —–Esas sayılı dava dosyası ve bu dosyalarda verilecek karar – infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği, bu hususun tescil ve ilanının yerine getirilerek — kısmına tasfiye halinde eklendiği ve halen bu karar doğrultusunda şirketin sicilde kaydının devam ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı İstanbul Anadolu —-. İş Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ihyası istenilen —– tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle ödenen tazminatın tahsili için — alacak davası açıldığı, yargılama sırasında mahkemece şirketin sicilden terkin edildiğinden bahisle davacıya işbu davayı açması için süre verildiği görülmüştür.
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; —- nosunda kayıtlı olan ve —- tarihinde resen terkin edilen şirketin yukarıda açıklanan İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı doğrultusunda yapılan ihya kararından bağımsız olmak üzere İstanbul Anadolu –. İş Mahkemesi’nin — Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya ————- yeniden tesciline, davacı kurum tarafından dava dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından yargılama masrafları ile vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; —- sicil numarasında kayıtlı “—-İstanbul Anadolu —. İş Mahkemesinin— Esas sayılı dava dosyasında yapılacak yargılama ve bu dosyada verilecek karar ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA VE ——–YENİDEN TESCİLİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ————- gönderilmesine,
3-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı kurumun yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya; artan delil avansının davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.