Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/589
KARAR NO: 2023/163
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile —– tarihinde başlangıç tarihi —– akdedildiğini, tarafların eyleme dayalı uygulamaları (yağ satışının devam etmesi, fatura ile ödemelerin sürdürülmesi, teminat mektubu süresinin uzatılması şeklindeki uygulamaları ve —— tarihinde gönderilen faturalar) neticesinde ise sözlü ve zımni surette bahse konu sözleşmenin —– tarihine kadar ek bir taahhüt verilmeksizin uzatıldığını, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya——-nezdindeki teminat mektubunu sunduğunu, teminat mektubunun vadesinin dolmasından sonra da müvekkil şirket ile davalının sözleşme ilişkisini karşılıklı olarak devam ettirme iradeleri olduğundan bahse konu teminat mektubunun vadesinin müvekkili şirket tarafından uzatıldığını, teminat mektubunun nakde çevrilmesinden evvel taraflar arasında yapılan şifahi görüşmelerde, sözleşme döneminde taahhüt edilen ve henüz müvekkile teslimi yapılmayan miktardaki yağ satışının kesin bir vade belirlenmeksizin sürdürüleceğinin söylendiğini, davalı şirketin müvekkili yanıltarak usulüne uygun düzenleyip, gönderdiği bir fatura ya da muaccel bir alacağı bulunmadığı halde teminat mektubunu — tarihinde kötü niyetle nakde çevirdiğini, sözleşmenin bitiş tarihi olan—- tarihinden haksız şekilde teminat mektubunu nakde çevirdiği —– tarihine kadar ürün teminine devam etmesi ve teminat mektubu nakde çevrildiğinde ödenmemiş bir fatura bulunmamasının işbu davadaki beyanlarının doğrular nitelikte olduğunu, davalı şirket tarafından hiç bir ihtirazi kayıt belirtilmeksizin ürün tedarik edilmeye devam edildiğinden davalı şirketin fesih iradesinin mevcut olmadığını, buna karşılık davalı tarafından çelişkili davranış yasağına aykırı davranılarak teminat mektubunun nakde çevrilmesinin haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin teminat mektubunu nakde çevirmesinden yaklaşık iki ay sonra neye dayanarak düzenlediği ve ne şekilde hesaplama yapıldığı anlaşılmayan “dava faizi” açıklamalı—– fatura numaralı—- bedelli ve —- açıklamalı—–düzenleme tarihli olmak üzere iki adet fatura gönderdiğini, söz konusu faturalara —–yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve faturaların ihtarname ekinde iade edildiğini, bahse konu faturaların hiç bir surette kabulü anlamına gelmemek üzere faturaların toplamı —– olup , nakde çevrilen——- nezdindeki banka teminat mektubu —-bedelli olduğunu, müvekkilinin banka hesabına —– tutarında iade işlemi yapmasının dahi davalı tarafından TMK 2. Maddesi kapsamında bir hakkın kötüye kullanıldığının açık bir göstergesi olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak kötü niyetle nakde çevrilen —– seri numaralı —–mektubunun belirsiz alacağa dayanan davanın şimdilik —— (alacak tutarı deliller toplandığında belirli hale geldiğinde eksik harcı tamamlamak üzere) nakde çevirme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadına, müvekkili şirketin uğradığı telafisi imkânsız nitelikteki finans kuruluşları ve bankalar nezdindeki itibar ve güvenilirlik kaybı sebebi ile müvekkili lehine davalı aleyhine dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte —– manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile —— tarihli —– süre ile imzalanmış olduğunu, davacının sözleşme ve asgari mal alım taahhütname gereğince toplam ——- müvekkili şirketten almayı taahhüt ettiğini, sözleşme ilişkisinin teminatı olarak da işbu davaya konu teminat mektubunu müvekkili şirkete verdiğini, taahhütlerin davacı tarafından yerine getirilmemesi halinde müvekkilinin sahip olduğu hakların sözleşme ve asgari mal alım taahhütnamesi ile açıkça düzenlendiğini, sözleşmede açıkça belirtilen haller ve davacının sözleşme mevzuu vecihe ile borç ve taahhütlerini kısmen ya da tamamen yerine getirmemesi durumunda müvekkilinin satış destek priminden ve sair hususlar ile sözleşmeden doğan alacak ve tüm haklarının saklı tutulduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketten sözleşme ve taahhütname gereği —– tonunun alımının gerçekleştirdiğini, sözleşme hükümlerine uygun davranmayarak borç ve taahhütlerini yerine getirmeyerek davacı açısından borcun muaccel hale geldiğini, hesaplama özetinin davacıya sunulduğunu, sözleşmede —- tekabül eden toplam meblağ olan —– gerçekleştiğini, %— ise gerçekleşmediğinden yola çıkılarak bakiye anapara tutarı ——olarak bildirildiğini, bu bağlamda ise yatırımdan kalan ana para+faizi toplamının —- yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin öncelikle akde uygun davranarak iyi niyetli bir şekilde ihtarda bulunmak suretiyle alacağını talep ettiğini, bundan sonuç alamayınca imzalanan sözleşme hükümleri gereğince—- tarihinde müvekkili şirketin yatırımdan kalan ana para + faizi toplamı —- tamamına denk gelen —- alacağının banka teminat mektubundan karşılandığını, teminat mektubunun nakde çevrilip carinin kapatılmasına müteakip —– tutarlık fazladan olan kısmın davacı tarafa iade edildiğini, alacak tahsil edildikten sonra müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen iade işleminin de TMK m.2’ye uygun olarak iyi niyetli bir şekilde hareket edildiğinin kanıtı niteliğinde olduğunu, öncelikle —— doğrultusunda iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine, davacı tarafından verilmiş davaya konu banka teminat mektubunun müvekkili şirketin davacı ile arasında sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla nakde çevrilmesi dolayısıyla davanın haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilmesi sebebiyle külliyen esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tensip zaptı ile her ne kadar davanın belirsiz alacak davası olduğu iddia edilmiş ise de istirdat davasına konu teminat mektubunun —– tutarında olduğu, davalı tarafından nakde çevrilen teminat mektubuna karşılık —– davacının hesabına yatırıldığı, bakiye istirdata konu tutarın hesap edilebilir olduğu anlaşılmakla davanın HMK 109.maddesine göre kısmi dava olduğuna karar verilmiştir.
Mahkememizce ——– müzekkere yazılarak davaya konu teminat mektubu ve vade uzatım yazılarının onaylı suretlerinin, davalı şirket tarafından nakde çevirme yazısı, nakde çevirmeye dair belgelerin celbine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce —- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak davacı tarafın —— yılı ticari defterleri incelenmek üzere dosyanın mali müşavir bir bilirkişiye tevdii ile taraf iddia ve savunmaları, uyuşmazlık, davalı ———olan ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, bayilik sözleşmesi kapsamında taahhüt ettiği malları/ürünleri alıp almadığı, almış ise miktarı ile alacak/borç ilişkisinin tespiti hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş , alınan — tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasında — tarihinde— maddeden oluşan madeni yağ servis bayilik sözleşmesi imzalandığı, asgari mal alım taahhütnamesinde — tarihine kadar —- hususunda anlaşıldığı, davalı şirket tarafından davacıya —- açıklamalı —- düzenlenerek gönderildiği, —— yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafından davalının düzenlemiş olduğu 2 adet faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmek suretiyle ihtar ekinde iade edildiği, davacının ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK. Mad. 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, —-yılına ait ticari defterlerin —- Elektronik ortamda tutulduğu, —– sistemine süresinde yüklenerek açılış ve kapanış onayının yapıldığı ve beratı (e-defter onay belgesi) alındığı, ——yılına ait envanter defterinin açılış tasdikinin zorunlu olduğu, açılış tasdikinin TTK. Mad. 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yeni TTK hükümleri gereğince kapanış tasdiki zorunlu olmadığı için kapanış tasdiki yaptırılmadığı, taraflar arası ticari ilişkinin —- tarihinde davalının düzenlemiş olduğu fatura ile başladığı, —- yılında davacının düzenlediği —- prim faturasının davalı tarafından yapılan —— eft ile kapatıldığı, davalının düzenlemiş olduğu toplam — fatura karşılığı borçtan —- yapılan ödemenin düşülmesi ile —-borç bakiyesinin mevcut olduğu, —– borç bakiyesine davalının düzenlemiş olduğu toplam— fatura karşılığı borcun eklenmek, —- yapılan ödemenin düşülmek suretiyle —- borç bakiyesinin mevcut olduğu, —– borç bakiyesine davalının düzenlemiş olduğu toplam —- fatura karşılığı borcun eklenmek, —- yapılan ödemenin düşülmek suretiyle —borç bakiyesinin mevcut olduğu,—- yılında devirden gelen —- borç bakiyesine davalının düzenlemiş olduğu toplam —- fatura karşılığı borcun eklenmek, —- yapılan ödemenin düşülmek suretiyle —- tarihinde davalıya — borç bakiyesinin mevcut olduğu,—- yılında devirden gelen — borç bakiyesine davalının düzenlemiş olduğu toplam —– fatura karşılığı borcun eklenmek,—–yapılan ödemenin düşülmek suretiyle—- tarihinde davalıya —- borç bakiyesinin mevcut olduğu, —- yılında devirden gelen—— borç bakiyesine davalının düzenlemiş olduğu, toplam — fatura karşılığı borcun eklenmek, —- yapılan ödemenin düşülmek suretiyle —- tarihinde davalıya——— borç bakiyesinin mevcut olduğu, —— borç bakiyesine davalının düzenlemiş olduğu toplam—- fatura karşılığı borcun eklenmek, —- yapılan ödemenin düşülmek suretiyle — tarihinde davalıya —- borç bakiyesinin mevcut olduğu,—- yılında devirden gelen — borç bakiyesine davalının düzenlemiş olduğu toplam—- fatura karşılığı borcun eklenmek, —– yapılan ödemenin düşülmek suretiyle —- borç bakiyesinin mevcut olduğu, taraflar arasında ——- tarihine kadar—- hususunda anlaşıldığı,—– gerçekleştiği, sözleşme tarihinden sonra —- tarihine kadar ilaveten — gerçekleştirildiği, —- tarihine kadar toplam—– gerçekleştiği, sözleşmeye göre taahhüt edilen —–yağından, teminat mektubunun nakde çevrildiği — tarihine kadar yerine getirilen —- düşümü sonucu taahhüt eksiği —- hesaplandığı, teminat mektubuna konu —— prim bedeli hesaplandığı, teminat mektubunun nakde çevrildiği —– davalıya muaccel borç bakiyesinin mevcut olduğu, —- borç bakiyesinin mevcut olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda —- Mahkemesine müzekkere yazılarak dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdii ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiş , alınan—- tarihli bilirkişi ek raporunda davacının —– alındığı beyanı ile ilgili olarak davacının defter kayıtlarında ve dosya kapsamına sunulan faturalarda son fatura tarihinin —- olduğu, bu tarihe kadarki hesaplamada—-alındığı, — tarihleri arasındaki—- yağı faturasının defter kayıtlarında olmadığı, itiraz dilekçesi ekinde de herhangi bir fatura, belge vs. sunulmadığından yeniden hesaplama yapılamadığı, defter kayıtlarında —- borcu bulunmadığı ile ilgili olarak davacının defter kayıtlarındaki fatura asıl borcunun —- tarihli fatura bakiyesinin—-olduğu, davacının itiraz dilekçesinde bu bakiyeyi doğruladığı, davalı tarafça — tarihinde gönderilen havale — defter kayıtlarına alınması sonucu —– borç bakiyesi verdiği, davacının davalı tarafından düzenlenen —– borcunun olduğu beyanıyla bu tarihten sonra fatura düzenlenmediği sonucuna varıldığı ile kök rapordaki görüşte bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.Mahkememizce davacı vekiline davacı şirketin—- yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu gözetilerek —-yılı e-defter kayıtlarını sunmak üzere otuz günlük süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekilince buna ilişkin kayıtların sunulduğu görülmekle davacı şirketin—- yılına ait ticari defterleri ile davalı şirkete ait —- yılları arası ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak mali müşavir bilirkişiden davalı tarafın ticari defterleri incelenirken talimat ile aldırılan kök ve ek rapor incelenmek sureti ile taraf iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına, raporun hazırlanırken sözleşme süresi gözetilmesine, ayrıca sözleşme sona erdikten sonra (teminat mektubunun süresi uzatıldıktan sonra) taraflar arasında ticari ilişkinin devam edip etmediği, etmiş ise alınan ürün olup olmadığı, ürün miktarı ve ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, alınan —- tarihli bilirkişi raporunda davalı şirketin—yılından itibaren e-defter kullanan mükellef olduğu,—- yıllarında kullanılacak ticari defterlerinin —onaylı beratlarını süresinde almış olduğu, davalı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin —- ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı , davacı yanın ticari defterlerine göre davacının davalıya —- borçlu gözüktüğü, bu borcun — cari hesaptan kaynaklandığı, —ise davalı yan tarafından —-teminat mektubunun nakde çevrilmesine istinaden “bakiye kaldığı” iddiası ile davacı yana iade edilen —- ödemenin davacı yanın ticari defterlerinde, davalı ödemesi olarak kayıt altına alınmasından kaynaklandığı, nakte çevrilmesi dava konusu olan teminat mektubunun davacı yanın ticari defterlerinde gözüken bakiye barçtan tenzili ile davacı yanın kendi ticari defterlerine göre davalı yandan —–alacaklı olduğu , davalının davacıya borç ya da alacağının olmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacı yanın davalı yandan —- alacaklı olduğu, taraflar arası cari hesap farkının — olduğu, bu farkın davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen——- adet toplam —– tutarlı faturaların——- davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, taraflar arası ticari ilişkinin — tarihinde başladığı—- tarihinde sona erdiği, bu süre zarfında davacı yan tarafından davalı yandan ——-akdedildiği, dosyaya sunulu sözleşmeler üzerinde yapılan incelemede sözleşme süresinin imza tarihinden itibaren —– yıl olduğu , davalı tarafından davacıya her sözleşme yılı için —– satış destek primi ödeneceği, buna karşılık davacı yan tarafından—–tutarlı banka teminat mektubu verileceği, davacı yanın üzerine düşen edimleri yerine getirmesi ile sözleşmenin sona ereceği, sözleşmesel edimler ile mal alımlarından doğan borçların ayrıca ihtara gerek kalmaksızın muaccel hale geleceği, temerrüt halinde söz konusu borçlara yasal faiz uygulanacağı , asgari mal alım taahhütnamesinde davacının davalıdan ———– olmak üzere- yılda toplam —- taahhüt ettiği, davacı tarafından davalıya —– açıklamalı fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana —– yapılarak, sözleşmenin —- kararlaştırılan satış destek priminin davalı yan tarafından davacı yana ödendiği, davacının davalı yandan sözleşmede belirtilen—- tarihine kadar olan dönemde —- aldığı, bu noktada sözleşmesel yükümlüğünün —- hak kazandığı, iadesi gereken prim tutarının —- olduğu, Mahkeme tarafından teminat mektubunun süresinin uzatılması ile sözleşmesel yükümlülüklerinde zımni olarak uzatıldığı kanaatine varılması halinde davacının davalıdan tüm ticari ilişki boyunca toplam ——- aldığı, bu noktada sözleşmesel yükümlüğünün—- hak kazandığı, iadesi gereken prim tutarının faiz hariç —olduğu, davalı tarafından davacıya gönderilen—– yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, eksik madeni yağ alımına ilişkin sözleşmesel alacaklarının, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesinin davacıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı yana —– tarihinde tebliğ edildiği, bu noktada davacı yanın —tarihinde temerrüte düşürüldüğü, davalının temerrüt tarihinden —- teminat mektubunun nakde çevrildiği tahsil tarihine —–sözleşmede belirtilen tarihler dikkate alındığında davalı yanın davacı yandan —- işlemiş faiz olmak üzere toplam — alacaklı olduğu, tahsil edilen tutarın —- olduğu dikkate alındığında iadesi gerekecek tutarın— olduğu, sözleşmenin zımmen uzadığı kanaatine varılması halinde ticari ilişki bütün kabul edildiğinde davalı yanın davacı yandan ——işlemiş faiz olmak üzere toplam —- alacaklı olduğu, tahsil edilen tutarın —- olduğu dikkate alındığında davacıya iadesi gerekecek tutarın —-olduğu bildirilmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve hakları ile ek dava açma hakları saklı kalmak üzere davanın ıslahı doğrultusunda kabul edilmesine, —- banka teminat mektubunun nakde çevrilme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkil davacıya ödenmesine, müvekkili şirketin uğradığı telafisi imkansız nitelikteki finans kuruluşları ve bankalar nezdindeki itibar ve güven kaybı sebebi ile müvekkil lehine dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ——- manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre ; davanın, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi nedeniyle bu sözleşme çerçevesinde sunulan ancak sonrasında nakte çevrilen teminat mektubu nedeniyle istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında beş yıl süreli bayilik sözleşmesi düzenlendiği, taraflar arası ticari ilişkinin —-tarihinde başladığı, —– tarihinde sona erdiği, davacı şirketin bu süre zarfında davalı şirketten —- yaptığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı tarafından davacıya her sözleşme yılı için —— peşin satış destek primi ödeneceğinin, buna karşılık davacı yan tarafından —- tutarlı banka teminat mektubu verileceğinin, davacı yanın üzerine düşen edimleri yerine getirmesi ile sözleşmenin sona ereceğinin, sözleşmesel edimler ile mal alımlarından doğan borçların ayrıca ihtara gerek kalmaksızın muaccel hale geleceğinin, temerrüt halinde söz konusu borçlara yasal faiz uygulanacağının kararlaştırıldığı, davacının ve davalının ticari defterleri incelendiğinde davacı tarafça taahhüt edilenin altında alım yapıldığı ancak taraflarca sözleşmenin devam ettirildiği ve benimsendiği, satış taahhüdü yerine getirilmese dahi sözleşmenin devam edeceği konusunda davacıda haklı bir güvenin oluştuğu, davalının eksik alıma rağmen bu duruma ses çıkarmayıp, mal vermeye devam ettiği ( tarafların aralarındaki bayilik sözleşmesinin feshedilmediği) mali müşavir bilirkişiler tarafından hazırlanan bilirkişi raporlarına göre tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacının davalıya —- borçlu gözüktüğü, bu borcun —- tutarlı davaya konu teminat mektubunun nakde çevrilmesi sonrası davacıya ödendiği, bu ödemenin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, bu nedenle davacı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirketten ——davalı tarafından cari hesap alacağına sayıldığı , bakiye kalan —– davacıya geri ödendiği, teminat mektubundan, davalı tarafça hazırlanan iki adet fatura kapsamında davalının uhdesinde kalan bakiye miktarın —- olduğu ) alacaklı olduğunun görüldüğü , davalının ticari defterlerine göre davacıya borcu ya da alacağının olmadığı, taraflar arası cari hesap farkının—, davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen——- adet faturanın —–bedelli ve istasyon nakdi yatırım bedeli iadesi açıklamalı —– bedelli ) davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, Mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunan ikinci bilirkişi raporuna göre sözleşme tarihlerine göre davacının sözleşmesel yükümlüğünün %54’ini yerine getirerek —- satış destek primine hak kazandığı , davalıya iadesi gereken prim tutarının faiz hariç —- olduğu, davalı tarafından davacının —– tarihinde temerrüte düşürüldüğü tarihten teminat mektubunun nakde çevrildiği tahsil tarihine ——- kadarki faiz dikkate alındığında —- davalı tarafından teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması nedeniyle davacıya iadesi gerekecek tutarın —- olduğu, sözleşmenin fiilen —- tarihinde sona ermesi nedeniyle davacının, davalı ile arasındaki sözleşme sona erene kadar sözleşmesel yükümlüğünün —-yerine getirerek —- satış destek primine hak kazandığı (her ne kadar ilk bilirkişi raporunda bu miktar —- olarak hesaplanmış ise de ikinci bilirkişi raporunda taahhüdün yerine getirilme oranının —- olup, bu oranın —- destek priminin —- tekabül ettiği görülmüştür) davalıya iadesi gereken prim tutarının faiz hariç—- olduğu, davacının —– tarihinde temerrüte düşürüldüğü tarihten teminat mektubunun nakde çevrildiği tahsil tarihine —-kadarki faiz dikkate alındığında —– davalı tarafından teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması nedeniyle davacıya iadesi gerekecek tutarın —olduğu , davacının ıslah dilekçesi ile— üzerinden talepte bulunduğu , bu talebin yerinde olduğu görülmekle davacının alacak isteminin kabulü ile —- (davalının temerrüde düştüğü) itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; davacı şirketin kişilik haklarına saldırı teşkil etmeyen olaylar ve ticari ilişki nedeniyle manevi zarar doğmayacağı anlaşılmakla davacının manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A)Davanın alacak istemi yönünden KABULÜ ile, 46.075,99 TL’nin temerrüd tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B)Davanın manevi tazminat istemi yönünden REDDİNE,
C) Alınması gereken 3.147,45 TL harçtan davanın başında alınan 1.195,43 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.952,02 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
D) Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 13 adet e tebligat gideri 86,00 TL, 2 adet KEP gideri 1,00 TL, iki kez talimat gönderme masrafı 119,00 TL, 1 adet tebligat gideri 19,00 TL, ilk mali müşavir bilirkişi ücreti 700,00 TL, ikinci mali müşavir bilirkişi ücreti 800,00 TL olmak üzere toplam 1.725,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre (%47,95) 827,13 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına
E) Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
F) Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
G) Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
H) Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.195,43 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.249,83 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
I )6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davanın kabul oranına göre 632,94 TL’ sinin davalıdan, bakiyesinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.