Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/58 Esas
KARAR NO : 2021/430
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/02/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/02/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı—müvekkil şirkete —- — makinesinde hasar meydana geldiğini, müvekkil şirket hasara ilişkin— alındığını,—- yapıldığını, davalı …– ise tazminatı kendince hesaplayıp —tespit ettiğini, ve bu meblağ üzerinden müvekkilden ibraname imzalamasını istendiğini, davalı şirketin kabulünde olan hasar tazminatını dahi ödemediğini, hasarın tespiti için —dosyası ile tespit yaptırdıklarını belirterek şimdilik 20.000TL’nin 09.05.2019 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini ve ayrıca– sayılı dosyasındaki harç ve giderlerin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —-dilekçesinde özetle: Davaya konu—– kapsamında bulunduğunu, —–adet olarak tespit edildiğini, –sonra hasar gören –değişmesi gerektiğini, sigortalı tarafından — yapılamadığının bilinemediğini, tavsiye edilenin üzerinde — bu nedenle hasar gören –teminat dışı değerlendirildiğini, poliçe genel şartları—- kullanımdan– doğan bozulmaların teminat dışı kaldığını, –sigortalının–olması nedeni ile kabul edilmediğini,—- muafiyet şartı bulunduğunu,– hesaplaması yapıldığını, sigortalı ile hasar miktarı üzerinde mutabakat sağlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
—- sayılı dosyası,
— sureti,
—-tarihli— poliçesi sureti,
—– cevap yazısı,
-eksperiz raporu,
———-. olan satış sözleşmesi sureti,
—– uzmanı bilirkişi heyetinin 26/02/2021 tarihli raporu,
-13/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi sureti,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE;
Dava; sigorta poliçesine istinaden hasar bedelinin tazmini için açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı şirkete —olay tarihinde sigortalı olup olmadığı, —hasar meydana gelip gelmediği, davalı sigortanın poliçe kapsamında hasardan sorumlu olup olmadığı, hasarın miktarı noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.
—-sayılı dosyası ile mahallinde inceleme yapılarak delil tespiti yapılarak—aldırılmıştır.
—— İş sayılı dosyası ile aldırılan 18.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
—– tüm —— nezaretinde tek tek incelenmiştir. — olduğu boşluktan —-içine düşebileceği,
2.) ———üzerinde daha evvelden düşen 4-5 mm boyutunda –bir cismin düşerek—bıraktığı,
3.) — üzerinde aynı şekilde belirsiz —getirdiği — olduğu,
4.) Tespite konu bu — yetkililer— yaptırılan—– ölçüsündeki baskılarda meydana gelen kusurların makinenin içerisine düşmüş olan belirsiz bir — meydana getirmiş olduğu zedelenmeden ötürü olduğu,
6.) Makinenin bu ölçü haricindeki daha—- işlerinde sorunsuz çalıştığı,
7.) —— meydana gelen kusurların makinenin içerisine düşmüş olan belirsiz bir —meydana getirmiş olduğu zedelenmeden ötürü olduğu,
8.) —haricinde gerek— daha — kısmında meydana gelen hasarlanmadan — gerektiği,
9.) Makineye– — baskı işlerinde makinenin sorunsuz çalışmaya devam edebilmiş olacağı,–makinenin sorunsuz çalışmaya devam edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizin18.09.2020 tarihli ara kararı ile bir makine mühendisi ve bir sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından 13.12.2020 tarihli ön rapor ile sigorta bedelinin belirlenebilmesi için makine listesinin davalı— ibrazı talep edilmiştir.
Davalı … tarafından bilirkişi heyeti ön raporundaki eksiklik giderilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 26.02.2021 tarihli raporda özetle;
1-Davalı … tarafından düzenlenen—- yer aldığı, bu nedenle hasar tespit edilirken — uygulaması yapılamayacağı,
2) — yönünden her bir hasarda minimum 2.750 Euro olmak üzere tazminat tutarının %10 oranında tenzili muafiyet uygulanacağı özel şartının mevcut bulunduğu,
3) Davalı …— içinde yer alan — ilişkin — ancak —-kapsamı içinde bulunduğu ve buna ilişkin hasarın da tespit edilmesi gerekeceği,
4) —olarak belirlendiği,
5) Davalı …— tarihinde temerrüte düştüğü ve meydana gelen — zarardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sorumlu olacağını beyan ve rapor etmiştir.
Davacı vekili tarafından 13/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş ve ıslah harcı da yatırılmıştır. Islah dilekçesi davalı ….—tebliğ edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas—-heyeti raporu dayanak yapılarak;
Davacı taraf ile davalı—şekilde—meydana geldiği, davacı şirket tarafından davalı … şirketine hasar nedeniyle 09.05.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğu, davalı ….—dosyasının açıldığı, hasar dosyası ile —tazmin teklifinde bulunulduğu, davacı tarafından sigorta şirketinin tazmin bedeli teklifinin kabul edilmediği,
Davacı tarafından —sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığı, delil tespitine konu bilirkişi raporunda; —- bırakmasından kaynaklandığı, — kısımda meydana gelen hasarlanmadan ötürü —yenilenmesinin gerektiği, — devam edebileceği tespit edildiği,
Mahkememizce—ve hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporuna göre; davacı — — hasarın oluşabileceği,– bulunduğu, poliçede yazılı —davacı tarafın — hasarlanmasının poliçe genel şartları 1. Maddesine göre teminat kapsamı içinde olduğu, davacı tarafın—, davalı … şirketine hasarın– tarihinde ihbar edildiği, TTK 1427. Maddesine uyarınca ihbardan 45 gün sonra 23.06.2019 tarihinde davalı … şirketinin temerrüde düştüğü, tarafların tacir olmaları nedeniyle temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi talebinin yerinde olduğu,
Dava dilekçesi ile yetkili serviste davaya konu hasarın tespit edildiği, dava açıldığında dava değerinin belirlenebilir olduğu, davacı vekili tarafından belirli olan dava değerinin kısmi olarak açıldığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna istinaden davanın ıslah edildiği, tensip zaptı ile davanın KISMİ DAVA olarak tespit edildiği, dava dilekçesi ile talep edilen 20.000 TL için temerrüt tarihi olan —- tarihinden itibaren avans faizinin talep edilebileceği anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
20.000 TL’nin temerrüt tarihi olan 23.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi,
—- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 341,55 TL harç ile ıslah/tamamlama harcı olarak yatırılan 2.153,28 TL harcın, alınması gerekli olan 9979,32 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7484,49 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında — tarafından ödenen — davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 341,55 TL peşin harç, 2.153,28 TL ıslah/tamamlama harcı, 53 TL tebligat ve posta gideri, 1.400 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.947,83 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte — ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya; delil avansının davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.